สมัครเว็บไฮโล แทงไฮโลออนไลน์ เล่นไฮโลจีคลับ แทงไฮโล ทดลองเล่นไฮโล สมัครไฮโลจีคลับ เว็บไฮโล แทงไฮโลมือถือ เว็บไฮโลออนไลน์ ไฮโลปอยเปต เล่นไฮโลออนไลน์ เว็บแทงไฮโล เล่นไฮโล ไฮโลออนไลน์ แอพแทงไฮโล สมัครแทงไฮโล เกมส์ไฮโล ไฮโล GClub แอพไฮโล สมัครไฮโลปอยเปต ในรัฐหลุยเซียนา กองทุนของรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล ประกอบด้วยส่วนแบ่งงบประมาณที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ รายรับของรัฐบาลกลางคิดเป็น 42% ของงบประมาณของรัฐก่อนที่การขยาย Medicaid จะมีผลบังคับใช้

“การใช้จ่าย Medicaid ของรัฐบาลกลางยังคงเพิ่มขึ้นเนื่องจากการขยายตัวของ Medicaid ของ Obamacare ไปสู่การลงทะเบียนที่ฉกรรจ์ซึ่งได้พุ่งสูงขึ้นเกินกว่าที่คาดการณ์ในรัฐส่วนใหญ่ที่เลือกที่จะขยาย” Chris Jacobs เพื่อนอาวุโสของสถาบัน Pelican ในรัฐลุยเซียนากล่าวWatchdog.org . “งบประมาณของรัฐหลุยเซียนาขึ้นอยู่กับการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางมากที่สุดก่อนที่การขยายโครงการ Medicaid จะมีผล ด้วยหนี้ของรัฐบาลกลางที่ 21 ล้านล้านดอลลาร์และเพิ่มขึ้น หลุยเซียน่าควรดำเนินการระงับการลงทะเบียนในการขยายโครงการ Medicaid และปฏิรูปโครงการ Medicaid โดยรวม ก่อนที่วิกฤตการคลังที่จะเกิดขึ้นของวอชิงตันจะส่งผลกระทบต่องบประมาณของรัฐ”

สำหรับทุกดอลลาร์ที่ระบุว่าใช้จ่ายกับ Medicaid จะมีเงินทุนน้อยกว่าสำหรับโครงการด้านการศึกษา การขนส่ง และความปลอดภัยสาธารณะ สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐยังถูกขัดขวางโดยข้อกำหนดการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง รายงานของ Pew ระบุ ซึ่งทำให้ “ผู้กำหนดนโยบายควบคุมการเติบโตของค่าใช้จ่ายของรัฐได้น้อยกว่าที่พวกเขาทำกับโครงการอื่นๆ มากมาย”

“ ตัวบ่งชี้การใช้จ่ายของ Medicaid ของรัฐไม่รวมการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางและตรวจสอบเฉพาะค่าใช้จ่ายของรัฐเนื่องจากการใช้จ่ายนั้นมีผลกระทบโดยตรงต่องบประมาณการดำเนินงานของรัฐซึ่งขึ้นอยู่กับรายได้ที่รัฐสร้างขึ้น” Pew กล่าว

หกรัฐใช้จ่ายมากกว่าหนึ่งในห้าของรายได้จากแหล่งของตัวเองใน Medicaid ในปี 2558: นิวยอร์ก (26.4 เปอร์เซ็นต์), ลุยเซียนา (23.3 เปอร์เซ็นต์), โรดไอแลนด์ (23.3 เปอร์เซ็นต์), เพนซิลเวเนีย (21.4 เปอร์เซ็นต์), มิสซูรี (21.3 เปอร์เซ็นต์) และเทนเนสซี (20.5 เปอร์เซ็นต์) นิวยอร์กใช้ส่วนแบ่งรายได้ที่ใหญ่ที่สุดจากแหล่งรายได้ของตนเองใน Medicaid ในทุกๆ ปีของระยะเวลาการศึกษา บันทึกการศึกษาของรัฐลุยเซียนาเข้าร่วมเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่อย่างน้อยปี 2000

รัฐที่ใช้เงินสกุล Medicaid น้อยที่สุดในปี 2558 (น้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์) ได้แก่ ยูทาห์ (6.1 เปอร์เซ็นต์) นอร์ทดาโคตา (6.4 เปอร์เซ็นต์) ไวโอมิง (7.5 เปอร์เซ็นต์) ฮาวาย (8.3 เปอร์เซ็นต์) และเนวาดา (9.2 เปอร์เซ็นต์)

หากคุณเคยไปร้านอาหารโปรดในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา คุณอาจสังเกตเห็นว่าเมนูต่างๆ เปลี่ยนไปเล็กน้อย เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กฎของรัฐบาลกลางฉบับใหม่มีผลบังคับใช้โดยกำหนดให้ร้านอาหารในเครือต้องระบุคุณค่าทางโภชนาการในเมนู

กฎซึ่งเสนอครั้งแรกโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) และกรมอนามัยและบริการมนุษย์ (HHS) ในปี 2553 กลายเป็นกฎหมายในปี 2557 ตามบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง คำตัดสินระบุว่า “ธุรกิจบริการอาหาร” ใดๆ ที่มีสถานที่ตั้งแต่ 20 แห่งขึ้นไปต้องระบุข้อมูลโภชนาการสำหรับรายการอาหารทั้งหมดบนเมนูและป้ายทั้งหมด

ไม่ใช่แค่ร้านอาหารที่ได้รับผลกระทบ โรงภาพยนตร์ ปั๊มน้ำมัน เครือร้านขายของชำ และอื่นๆ จะต้องปฏิบัติตามอาณัติด้วย กลุ่มสถานที่จำหน่ายอาหารพร้อมรับประทานต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้

บางคนในอุตสาหกรรมนี้ยินดีรับมอบอำนาจ

“นี่คือการพัฒนาที่น่ายินดีสำหรับทั้งอุตสาหกรรมร้านอาหารและผู้บริโภค และเรารู้สึกยินดีที่ความพยายามของเราในการรักษาวันที่ 7 พฤษภาคมนั้นประสบความสำเร็จ” Cicely Simpson รองประธานบริหารของ National Restaurant Association กล่าว “โดยการตั้งค่า a มาตรฐานที่ชัดเจน กฎนี้ให้คำแนะนำที่จำเป็นและความคาดหวังสำหรับร้านอาหารของอเมริกาที่จะต้องปฏิบัติตามเพื่อส่งมอบประสบการณ์คุณภาพสูงและการบริการลูกค้าให้กับทุกคนที่เดินผ่านประตูของเรา รวมไปถึงความโปร่งใสที่ลูกค้าของเราต้องการ”

คนอื่นไม่กระตือรือร้นเท่า ตัวแทนของสหรัฐอเมริกา Cathy McMorris-Rodgers, R-WA และ Loretta Sanchez, D-CA ผู้ร่วมเขียนกฎหมาย Common Sense Nutrition Disclosure Act ในปีพ. ศ. 2560 เจตนาของการกระทำคือการแนะนำความยืดหยุ่นบางอย่างภายในอาณัติที่กว้างขึ้นของ FDA สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือผลกระทบทางการเงินที่การเปลี่ยนแปลงการติดฉลากจะมีต่อสถานที่ขนาดเล็ก

แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย แต่ก็ไม่ได้ทำให้ออกจากรัฐสภา ตามที่กล่าวไว้ นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำนักงานบริหารและงบประมาณประมาณการว่าจะใช้เวลากว่า 10 ล้านชั่วโมงจึงจะเสร็จสมบูรณ์ เป็นตัวเลขที่หลายคนมองว่าเกี่ยวข้องกับบางคน

Laura S. Strange จาก National Grocers Association กล่าวว่า “การปฏิบัติตามกฎระเบียบนี้เป็นหนึ่งในกฎระเบียบที่แพงที่สุดสำหรับอุตสาหกรรมซูเปอร์มาร์เก็ตโดยมีมูลค่าเกิน 1 พันล้านดอลลาร์สำหรับอุตสาหกรรมซูเปอร์มาร์เก็ตเพียงอย่างเดียว” Laura S. Strange จาก National Grocers Association กล่าว “สูตรอาหารต้องได้มาตรฐาน ข้อมูลโภชนาการต้องคำนวณโดย บุคคลภายนอกหรือซอฟต์แวร์ต้องสร้างป้ายในร้านและต้องมีการฝึกอบรม”

สเตรนจ์กล่าวถึงความกังวลเป็นพิเศษว่าสมาชิกของสมาคมจะได้รับผลกระทบอย่างไร

“กฎหมายการติดฉลากเมนูซึ่งเดิมผ่านโดยสภาคองเกรสมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ครอบคลุมร้านอาหารในเครือ แต่เนื่องจากได้มีการขยายขอบเขตเพื่อจับซูเปอร์มาร์เก็ตในเครือ” เธอกล่าว “ซึ่งแตกต่างจากร้านอาหารในเครือซูเปอร์มาร์เก็ตที่เป็นเจ้าของในท้องถิ่นดำเนินการในหลากหลายรูปแบบและบ่อยครั้ง จัดหารายการอาหารที่ไม่ได้มาตรฐานและไม่ซ้ำกันให้กับชุมชนที่พวกเขาให้บริการ โดยที่สูตรอาหาร แม้กระทั่งสำหรับรายการเดียวกัน บางครั้งอาจแตกต่างกันไปในแต่ละร้าน”

สมาคมบริการอาหารอื่น ๆ ได้อ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับการลงโทษที่อาจเกิดขึ้นสำหรับสถานประกอบการที่ทำธุรกิจจัดส่งเป็นหลัก แต่ยังจำเป็นต้องเปลี่ยนป้ายในสถานที่ทั้งหมด พวกเขาขอการยกเว้นให้โพสต์ข้อมูลโภชนาการที่จำเป็นทางออนไลน์

“ในขณะที่ซูเปอร์มาร์เก็ตอิสระไม่ต้องการการยกเว้น และกำลังเตรียมที่จะปฏิบัติตามกฎ แต่จำเป็นต้องมีการแก้ไขกฎระเบียบที่สำคัญซึ่งจะช่วยลดความสับสนและความไม่แน่นอนในการดำเนินการ” สเตรนจ์กล่าว “นอกจากนี้ ควรมีการรับประกันเพื่อปกป้องพนักงานแนวหน้าและร้านค้าจากบทลงโทษทางอาญาสำหรับความผิดพลาดที่เรียบง่ายของมนุษย์ และปกป้องธุรกิจจากการฟ้องร้องที่ไม่สำคัญ”

สำหรับตอนนี้ ทุกสถานที่ต้องระมัดระวังไม่เพียงแค่สิ่งที่พวกเขาขายแต่ว่ามันมาจากไหน ตัวอย่างเช่น หากซัพพลายเออร์เปลี่ยนแปลง ข้อมูลทางโภชนาการทั้งหมดจะต้องได้รับการคำนวณใหม่

ศาลฎีกาสหรัฐเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมามีคำสั่งห้ามการเดิมพันกีฬาของรัฐบาลกลางในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐ โดยเป็นการเปิดประตูสำหรับการขยายการพนันกีฬาทั่วประเทศ

ในการพิจารณาคดี 6-3 ศาลฎีกากล่าวว่ากฎหมาย 1992 ได้ห้ามการพนันในกีฬาเช่นฟุตบอล เบสบอลและบาสเกตบอลที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“การทำให้การพนันกีฬาถูกกฎหมายต้องอาศัยตัวเลือกนโยบายที่สำคัญ แต่การตัดสินใจไม่ใช่ของเรา” ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนในความเห็นส่วนใหญ่

รัฐบาลสหรัฐและองค์กรกีฬาหลายแห่งสนับสนุนการห้ามและคัดค้านการขยายการพนันกีฬา

ในแถลงการณ์ Michelle Minton แห่งสถาบัน Competitive Enterprise Institute ยกย่องการตัดสินใจดังกล่าว

“คำตัดสินของศาลฎีกาเป็นชัยชนะครั้งใหญ่ ไม่ใช่แค่สำหรับรัฐที่ต้องการทำให้การพนันกีฬาถูกกฎหมาย แต่สำหรับทุกคนที่เชื่อว่าสิทธิ์ในการตัดสินใจนั้นเป็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ” มินตันกล่าว “ตอนนี้รัฐควรพิจารณาวิธีที่ดีที่สุดในการลดขนาดตลาดการพนันที่ผิดกฎหมาย ปกป้องผู้บริโภค และอนุญาตให้ตลาดนำเสนอผลิตภัณฑ์และประสบการณ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่”

Geoff Freeman ประธานและ CEO ของ American Gaming Association (AGA) ก็เฉลิมฉลองการพิจารณาคดีเช่นกัน

“ การตัดสินใจในวันนี้เป็นชัยชนะสำหรับ สมัครเว็บไฮโล ชาวอเมริกันหลายล้านคนที่พยายามเดิมพันกีฬาในลักษณะที่ปลอดภัยและได้รับการควบคุม” ฟรีแมนกล่าวในแถลงการณ์ “ จากการสำรวจของ Washington Post ชาวอเมริกันร้อยละ 55 เชื่อว่าถึงเวลาต้องยุติ การห้ามของรัฐบาลกลางในการเดิมพันกีฬา การพิจารณาคดีในวันนี้ทำให้รัฐและประเทศชนเผ่าอธิปไตยสามารถให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ชาวอเมริกัน: ตลาดที่เปิดกว้าง โปร่งใส และมีความรับผิดชอบสำหรับการเดิมพันกีฬา”

Chris Grove หัวหน้านักวิเคราะห์ที่PlayUSA.comกล่าวว่าเขาคาดว่าการเติบโตของการพนันกีฬาที่มีการควบคุมในสหรัฐอเมริกาจะค่อยเป็นค่อยไป

“บางรัฐจะดำเนินการอย่างรวดเร็ว บางรัฐจะพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้น” โกรฟกล่าวในแถลงการณ์ “ในที่สุดบางรัฐจะปฏิเสธที่จะอนุญาตการพนันกีฬาที่มีการควบคุม แต่พอจะเคลื่อนไหวในอีกห้าปีข้างหน้าที่การพนันกีฬาที่มีการควบคุมในสหรัฐอเมริกาจะมีมูลค่ามากกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในรายได้ภายในปี 2566”

พรรคเดโมแครตชั้นนำคนหนึ่งของวุฒิสภาดูเหมือนจะเปิดประตูทิ้งไว้เพื่อรองรับความต้องการงานสำหรับผู้รับความช่วยเหลือด้านอาหารของรัฐบาลกลาง

การกำหนดให้คนอเมริกันฉกรรจ์ทำงานหรือฝึกเพื่อทำงานเพื่อให้ได้ตราประทับอาหารนั้นขึ้นกับการอภิปรายในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

พรรครีพับลิกันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของสาธารณชนส่วนใหญ่ว่าควรมีข้อกำหนดการทำงานบางอย่างที่ไม่รวมถึงเด็ก ผู้สูงอายุ และผู้พิการ หากสภาคองเกรสไม่เพิ่มข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดมากขึ้น ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์กล่าวว่าเขาอาจยับยั้งร่างกฎหมายฟาร์ม ซึ่งรวมถึงโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อแสตมป์อาหาร

พรรคเดโมแครต เช่น ราจา กฤษณมัวร์ธี สมาชิกรัฐสภาอิลลินอยส์ ใน การพิจารณาคดี เกี่ยวกับการฉ้อโกงในโครงการ SNAP เมื่อวันพุธ ที่ผ่านมา ส่วนใหญ่ถูกต่อต้าน

“SNAP และรุ่นก่อนทำหน้าที่เป็นเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่สำคัญและช่วยให้เราฟื้นตัวจากความยากลำบากทางการเงิน” อิลลินอยส์เดโมแครตกล่าว “ฉันเชื่ออย่างแน่วแน่ว่าโครงการต่อต้านความยากจนที่ดีที่สุดที่เคยสร้างมาคืองานของ JOB แต่ฉันก็เชื่อด้วยว่าการปล่อยให้พลเมืองที่เปราะบางที่สุดของเราหิวโหยเป็นสิ่งที่ผิด”

ในการให้สัมภาษณ์กับเว็บไซต์ Agri-Pulse, Illinois Sen. Dick Durbin, Democratic Majority Whip ถูกถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเพิ่มข้อกำหนดการทำงานให้กับ SNAP

“อาจมี แต่ทำอย่างระมัดระวัง” Durbin กล่าว “กว่าครึ่งของผู้ที่ได้รับแสตมป์อาหารหรือโปรแกรม SNAP กำลังทำงานอยู่”

เขากล่าวต่อไปว่าหลายคนที่ใช้ SNAP ทำงานเป็นเวลานานและยังไม่ได้รับเงินเพียงพอหรือไม่สามารถเข้าถึงบริการรับเลี้ยงเด็กได้หากพวกเขาทำงานมากขึ้น

“แค่พูดว่า ‘ให้ทุกคนทำงาน’ อาจฟังดูเหมือนสโลแกนการรณรงค์ที่ดี แต่เมื่อคุณเข้าสู่โลกแห่งความเป็นจริงกับคนจริงๆ มันซับซ้อนกว่ามาก”

สำนักงานของ Durbin ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้ทันที

นมทำให้ร่างกายดี แต่สิ่งที่เรียกว่านมพร่องมันเนยเทียมจะยืนหยัดในศาลได้จริงหรือ? นั่นคือคำถามต่อหน้าผู้พิพากษาในศาลรัฐบาลกลางหลังจากถูกฟ้องร้องโดยสถาบันเพื่อความยุติธรรมในนามของ South Mountain Creamery

คดีนี้เกิดจากการร้องเรียนของครีมเมอรี่ให้ขายนมพร่องมันเนยธรรมชาติทั้งหมดข้ามรัฐโดยไม่ต้องมีฉลากของรัฐบาลกลางซึ่งระบุว่าเป็น “นมพร่องมันเนยเทียม” มากกว่าผลิตภัณฑ์นมพร่องมันเนยธรรมชาติที่ขายได้จริง

ครีมเมอรี่จากรัฐแมรี่แลนด์ใช้กระบวนการพาสเจอร์ไรส์ตามธรรมชาติเพื่อรีดไขมันออกจากนมเพื่อให้เป็นนมพร่องมันเนย แม้ว่าวิธีนี้จะขจัดวิตามิน A และ D ที่พบได้ทั่วไปในนมทั้งตัว แต่ครีมเมอรี่เชื่อว่าผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติล้วนมีประโยชน์เช่นเดียวกัน

องค์การอาหารและยากำหนดให้ขายนมพร่องมันเนยทั่วประเทศเพื่อเพิ่มทั้งวิตามินเอและดีซึ่งจะถูกลบออกระหว่างกระบวนการพาสเจอร์ไรส์กลับเข้าไปในผลิตภัณฑ์เพื่อยึดฉลากนมพร่องมันเนย ผลิตภัณฑ์นมพร่องมันเนยอื่น ๆ ทั้งหมดที่ไม่มีวิตามินสังเคราะห์จะต้องระบุว่าเป็นผลิตภัณฑ์นม “เลียนแบบ”

“กฎระเบียบของรัฐบาลกลางนั้นไร้สาระ” จัสติน เพียร์สัน ผู้จัดการทนายความของสถาบันความยุติธรรมและทนายความหลักในคดีนี้ กล่าวกับ Watchdog.og “รัฐบาลไม่มีอำนาจในการเปลี่ยนพจนานุกรม ลูกค้าของครีมเมอรี่รู้ดีว่านมพร่องมันเนยหมายถึงอะไร แต่รัฐบาลกำลังสร้างความสับสนในที่ที่ไม่มีนมอยู่”

เนื่องจาก South Mountain Creamery ไม่ได้ใช้วิตามินเสริมในกระบวนการพาสเจอร์ไรส์ กฎหมายจึงไม่สามารถเรียกผลิตภัณฑ์ของตนว่า นมพร่องมันเนย และสามารถขายได้เฉพาะกับฉลาก “นมพร่องมันเนย” บนขวดเท่านั้น

Randy Sowers เจ้าของ Creamery บอกกับWatchdog.org ว่า สิ่งนี้ทำให้เกิดความสับสนสำหรับผู้บริโภค

“ฉันไม่คิดว่าผู้บริโภครู้ว่าควรคิดอย่างไร เพราะคุณสามารถเรียกนมอัลมอนด์ว่า ‘นม’ และใช้ชื่อ ‘นม’ ได้ นั่นทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด” Sowers กล่าว “นั่นคือเหตุผลที่เราทำเช่นนี้ ผู้บริโภคมีสิทธิที่จะรู้”

ขณะที่ขยายการดำเนินงาน ก็มองหารัฐอื่นๆ เพื่อขายผลิตภัณฑ์นมจากธรรมชาติทั้งหมด รวมทั้งเพนซิลเวเนีย แม้ว่ารัฐจะอนุญาตให้ขายนมพร่องมันเนยธรรมชาติโดยไม่มีฉลาก “นมพร่องมันเนย” แต่ South Mountain Creamery ถูกควบคุมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดให้มีคำอธิบายเพราะขายในหลายรัฐนอกเหนือจากรัฐเพนซิลเวเนีย

สถาบันเพื่อความยุติธรรมได้ยื่นฟ้องในนามของ Sowers และ South Keep Creamery โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของครีมเมอรี่และเกษตรกรในการบอกความจริงกับผู้บริโภค

“คำพูดหมายถึงสิ่งที่สาธารณชนเข้าใจถึงความหมาย” เพียร์สันกล่าว “คำพูดไม่ได้หมายความตามที่รัฐบาลต้องการ”

“หากมีสิ่งใด คำว่า ‘การเลียนแบบ’ จะทำให้เข้าใจผิดอย่างยิ่ง” เขากล่าว “รัฐบาลไม่เพียงแต่ห้ามไม่ให้ South Mountain Creamery บอกความจริง แต่พวกเขากำลังบังคับให้ร้านครีมใช้ฉลากที่ทำให้ลูกค้าเข้าใจผิด”

ตามรายงานของ Sowers การเพิ่มวิตามิน A และ D ลงในนมพร่องมันเนยอาจไม่เป็นประโยชน์อย่างที่ FDA คิด แม้ว่าการเติมวิตามิน A และ D ลงในนมพร่องมันเนยจะแทนที่สารอาหารที่สูญเสียไปในระหว่างกระบวนการพาสเจอร์ไรส์ และทำให้นมอยู่ในระดับเดียวกับคุณค่าทางโภชนาการของนมทั้งตัว แต่ก็อาจทำให้เกิดปัญหาสุขภาพอื่นๆ

“ในช่วง 17 ปีที่ผ่านมา ผู้คนพบว่าพวกเขาแพ้แลคโตส” โซเวอร์สกล่าว “แต่ผู้คนจำนวนมากดื่มผลิตภัณฑ์นมของเราและไม่มีปัญหา พวกเขาแพ้นมจริง ๆ หรือแพ้วิตามินเอและดีหรือตัวพาที่พวกเขาใช้ในการใส่นมหรือไม่”

Sowers คิดถึงอดีตและยังคงต่อสู้เพื่อขายนมพร่องมันเนยธรรมชาติทั้งหมดของเขาให้กับผู้บริโภคเพื่อเป็นทางเลือกแทนนมพร่องมันเนยที่อุดมด้วยวิตามินเอและดีที่ล้นชั้นวาง

สหพันธ์นมแห่งชาติเห็นคุณค่าของการเพิ่มวิตามินเหล่านี้เพื่อรีดไขมันอย่างสม่ำเสมอ

Chris Galen รองประธานอาวุโสฝ่ายการสื่อสารของ National Milk Federation บอกกับ Watchdog.orgว่า “เราสนับสนุนการบังคับใช้มาตรฐานเอกลักษณ์ที่มีอยู่สำหรับผลิตภัณฑ์นม และกฎการติดฉลากที่ส่งเสริมเนื้อหาทางโภชนาการที่สอดคล้องกัน รวมถึงระดับวิตามิน” “เราไม่ต้องการที่จะเห็นมาตรฐานเหล่านั้นลดน้อยลง”

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Sowers ต่อสู้กับรัฐบาลในขณะที่เขาอยู่ภายใต้การพิจารณาของพวกเขาในปี 2555 เนื่องจากมีโครงสร้างข้อกังวล ชาวนาที่จ่ายเป็นเงินสดสำหรับธุรกรรมหลายรายการถูกกรมสรรพากรยึด 60,000 ดอลลาร์สำหรับสิ่งที่รู้สึกว่าเป็นกิจกรรมทางธุรกิจที่ผิดกฎหมาย

ในขณะที่ Sowers ได้รับเงินคืนส่วนหนึ่งแล้ว เขายังคงต่อสู้กับรัฐบาลเพื่อดูจำนวนเงินเต็มจำนวนกลับคืนสู่บัญชีธนาคารของเขา

การต่อสู้ด้วยนมพร่องมันเนยใหม่สำหรับ Sowers และ South Mountain Creamery เป็นเรื่องที่ส่งผลกระทบต่อเกษตรกรทั่วประเทศ ด้วยความช่วยเหลือของสถาบันเพื่อความยุติธรรม Sowers หวังว่าข้อกำหนด “การเลียนแบบ” จะมีการเปลี่ยนแปลง

“สิ่งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อเกษตรกรทั่วประเทศ เพราะเรากำลังฟ้อง FDA” เพียร์สันกล่าว “เราคิดว่าเรามีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นมาก ผู้บริโภครู้ว่านมพร่องมันเนยหมายถึงอะไร พวกเขาไม่รู้ว่านมพร่องมันเนยเทียมหมายถึงอะไร”

ทุก ๆ ห้าปี สภาคองเกรสได้รับมอบหมายให้อนุมัติร่างกฎหมายฟาร์มอีกครั้ง และทุก ๆ ห้าปีสภาคองเกรสต่อสู้ในประเด็นเดียวกัน: วิธีจัดการกับค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ของบิลสำหรับโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม

SNAP ซึ่งเป็นโครงการแสตมป์อาหารมูลค่า 70 พันล้านดอลลาร์ คิดเป็น 80 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณ Farm Bill SNAP ได้รับทุนจากกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) แต่บริหารจัดการโดยรัฐบาลของรัฐ

ผู้คนมากกว่า 43.6 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาได้รับแสตมป์อาหาร ณ เดือนเมษายน 2559 เทียบกับ 32 ล้านคนในปี 2552 เพิ่มขึ้น 35 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งคิดเป็นประมาณ 13.5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐ

ในขณะที่สภาคองเกรสพิจารณาเรื่อง SNAP เกษตรกรแสดงความไม่พอใจต่อการใช้พรรคพวกที่พวกเขาโต้แย้งว่าเบี่ยงเบนไปจากจุดประสงค์ดั้งเดิมของร่างกฎหมาย: เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรที่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนของราคา ภัยแล้ง น้ำท่วม ไฟป่า หรือภัยธรรมชาติอื่นๆ ร่างกฎหมายได้ขยายไปถึงการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและคุณภาพน้ำ การพัฒนาชนบทและการจัดการป่าไม้ และแสตมป์อาหาร

เงินทุนจะหมดอายุในวันที่ 30 กันยายน คณะกรรมาธิการสภาเกษตรผ่านเครื่องหมายของพระราชบัญญัติการเกษตรและโภชนาการปี 2018 (HR 2) ในสายพรรคเมื่อวันที่ 18 เมษายน ร่างกฎหมายนี้มีกำหนดสำหรับการลงคะแนนเต็มสภา พื้นฐานของสำนักงานงบประมาณรัฐสภาสำหรับร่างกฎหมายฟาร์มปี 2018 นั้นน้อยกว่าร่างกฎหมายฟาร์มปี 2014 ถึง 112 พันล้านดอลลาร์

กฎหมายได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักอนุรักษ์เนื่องจากได้ตัดเงินทุนสำหรับการอนุรักษ์ที่ดินที่ทำงาน (รวมถึงโครงการ Conservation Stewardship ซึ่งขณะนี้ปกป้องพื้นที่กว่า 70 ล้านเอเคอร์ทั่วประเทศ) และข้อจำกัดในการจ่ายเงินอุดหนุนที่มีมาช้านานสำหรับฟาร์มที่ใหญ่ที่สุด

เกษตรกรและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาจากกลุ่มต่างๆ ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับการประเมินของโรเจอร์ จอห์นสัน ประธานสหภาพเกษตรกรแห่งชาติ เขากล่าวว่าสิ่งที่คณะกรรมการผ่านคือ “ไม่เพียงพอสำหรับการจัดหาทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับเกษตรกรในครอบครัวเพื่อทนต่อภาวะเศรษฐกิจฟาร์มที่ตกต่ำที่สุดในรอบหลายทศวรรษ”

นับตั้งแต่มีการอนุมัติร่างกฎหมาย Farm Bill ครั้งล่าสุด ผู้ผลิตหลายรายประสบปัญหารายได้ลดลง 50% เนื่องจากราคาสินค้าโภคภัณฑ์ตกต่ำ บางคนประสบความสูญเสียที่สำคัญจากพายุเฮอริเคน ภัยแล้ง และไฟป่า คนอื่นๆ เกรงว่าสินค้าของพวกเขาอาจถูกภาษีตอบโต้เนื่องจากนโยบายการค้าเมื่อเร็วๆ นี้ที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ประกาศ

ด้วยการลดเหล่านี้การจัดลำดับความสำคัญของข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับผู้รับผลประโยชน์ SNAP

ประธานคณะกรรมการ ตัวแทน Michael Conaway, R-Texas พัฒนาเวอร์ชันที่กำหนดให้ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 59 ปีทำงานนอกเวลาหรือลงทะเบียนในการฝึกอบรมแรงงาน 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เพื่อรับ SNAP ร่างกฎหมายจัดสรรเงิน 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อเป็นทุนสำหรับข้อเสนอ

ข้อเสนอของ Conaway เกิดขึ้นหลังจากฝ่ายบริหารของทรัมป์ประกาศนโยบายความต้องการงาน เมื่อเดือนธันวาคมที่แล้ว USDA ระบุว่าจะทำงานร่วมกับรัฐต่างๆ เพื่อ “ส่งเสริมความพอเพียง” และทำให้พวกเขาสามารถควบคุม SNAP ในท้องถิ่นได้มากขึ้น

ข้อเสนองบประมาณปี 2019 ของทรัมป์แทนที่ผลประโยชน์แสตมป์อาหารครึ่งหนึ่งด้วย “กล่องเก็บเกี่ยว” (อาหารที่มีชั้นวาง) และพยายามลด SNAP กว่า 2 แสนล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

SNAP เดิมทีมีไว้สำหรับบุคคลที่ได้รับสวัสดิการเงินสดจริง ผู้สนับสนุนการยกเครื่องโปรแกรมโต้แย้ง และความต้องการงานไม่ได้ไปไกลพอ พวกเขาโต้เถียง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากนี่เป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษที่กฎหมาย Farm Bill ถูกเขียนขึ้นโดยพรรครีพับลิกันซึ่งควบคุมทั้งสภาผู้แทนราษฎรและทำเนียบขาว

ผู้สนับสนุนการปฏิรูปชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดของงานจะไม่มีผลเว้นแต่จะทบทวนวิธีประเมินรายได้จากการทำงาน พวกเขายืนยันว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังละเลยปัญหาร้ายแรงสองประการที่เท่าเทียมกัน: ปิดช่องโหว่เพื่อเพิ่มความแข็งแกร่งในการตรวจสอบทรัพย์สินและรายได้ และการลงโทษรัฐที่ให้ผลประโยชน์ SNAP แก่ผู้อพยพผิดกฎหมายเหนือพลเมืองสหรัฐฯ

American Enterprise Institute ประมาณการว่าประมาณ 9 ล้านคนหรือหนึ่งในห้าของผู้รับ SNAP มีความสามารถและไม่ทำงาน SNAP กำหนดให้ผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตรทำงานภายใต้บทบัญญัติของความรับผิดชอบส่วนบุคคลและพระราชบัญญัติการกระทบยอดโอกาสในการทำงาน พ.ศ. 2539 อย่างไรก็ตาม รัฐมักได้รับการยกเว้นข้อกำหนดด้านงานของรัฐบาลกลาง

กลุ่มต่างๆ เช่น มูลนิธิเฮอริเทจ มูลนิธิเพื่อความรับผิดชอบของรัฐบาล และสถาบันวิสาหกิจอเมริกันให้เหตุผลว่าสภาคองเกรสควรยกเลิกบทบัญญัติการสละสิทธิ์ของรัฐโดยสิ้นเชิง

ความสำคัญเท่าเทียมกันกับข้อกำหนดในการทำงานคือการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านทรัพย์สินของรัฐบาลกลางของรัฐ มูลนิธิเพื่อความรับผิดชอบของรัฐบาลระบุ ตามรายงานสินทรัพย์ มากกว่า 30 รัฐกำลังใช้ช่องโหว่ที่ทำให้ “พลเมืองที่อ่อนแออย่างแท้จริงตกอยู่ในความเสี่ยง”

กฎหมายของรัฐบาลกลาง “จำกัดทรัพย์สินของผู้รับแสตมป์อาหาร เพื่อรักษาทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดสำหรับคนขัดสนอย่างแท้จริง” หากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐใช้ “การทดสอบสินทรัพย์กับพื้นฐานของรัฐบาลกลาง ผู้เสียภาษีสามารถประหยัดเงินได้มากกว่า 7 พันล้านดอลลาร์ทั่วประเทศ” กล่าว

“ภายใต้กฎหมายของรัฐ ใครก็ตามที่สมัครแสตมป์อาหารที่มีรายได้ต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนดสามารถมีสิทธิ์ได้รับแสตมป์อาหาร โดยไม่คำนึงถึงความมั่งคั่งหรือทรัพย์สินของพวกเขา” โจนาธาน อินแกรม รองประธานฝ่ายวิจัยของมูลนิธิกล่าว “สิ่งนี้เป็นการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ของรัฐบาลกลาง – ดำเนินการครั้งแรกโดยฝ่ายบริหารของคลินตันและได้รับการเติมพลังโดยฝ่ายบริหารของโอบามา – ซึ่งช่วยให้ทุกคนที่ได้รับ ‘ผลประโยชน์’ ของ TANF มีสิทธิ์ได้รับแสตมป์อาหารว่า ‘มีสิทธิ์อย่างเด็ดขาด’ ซึ่งหมายความว่ารัฐไม่จำเป็นต้องตรวจสอบสินทรัพย์ด้วยซ้ำ”

คู่รักชาวมินนิโซตาเพิ่งเปิดเผยว่าพวกเขารวบรวมผลประโยชน์จากแสตมป์อาหารได้ประมาณ 6,000 ดอลลาร์ แม้ว่าจะมีสินทรัพย์ที่จัดประเภทเป็นเศรษฐี พวกเขาบอกคณะกรรมการของ Minnesota House ว่าพวกเขาทำเพื่อพิสูจน์ประเด็น: ไม่ใช่ทุกคนที่ได้รับแสตมป์อาหารควรเป็น

รายได้ยังไม่เท่าเทียมกันระหว่างพลเมืองสหรัฐและผู้อพยพผิดกฎหมาย ศูนย์การศึกษาตรวจคนเข้าเมืองยืนยัน มันให้เหตุผลว่าผู้อพยพผิดกฎหมายได้รับตราประทับอาหารผ่าน SNAP “ในขณะที่ครอบครัวที่เป็นพลเมืองเดียวกันทั้งหมดที่มีขนาดเท่ากันและมีรายได้เท่ากันจะไม่ได้รับพวกเขา” ในรายงานของศูนย์นั้น ศูนย์รับรองซึ่งระบุว่าการบริหาร SNAP “เลือกและเลือก” ระหว่างวิธีการกำหนดผลประโยชน์ รัฐส่วนใหญ่โต้แย้งว่า “ได้เลือกเทคนิคที่ไม่บันทึกรายได้บางส่วนจากคนต่างด้าวที่ผิดกฎหมาย ในขณะที่บันทึกรายได้ทั้งหมดของพลเมืองไว้ด้วย”

ในปี 2013 สภาผู้แทนราษฎรพยายามส่งร่างกฎหมายฟาร์มออกเป็นสองส่วน ส่วนแรกเป็นการบรรเทาทุกข์แก่เกษตรกร และอีกส่วนหนึ่งที่แก้ไขปัญหากับ SNAP วุฒิสภาปฏิเสธพวกเขาทั้งสอง โดยรวมส่วนต่าง ๆ ของทั้งสองเข้าด้วยกันและเสนอร่างกฎหมาย take-it-or-leave-it ซึ่งสภาต้องตกลงกันเพื่อให้ร่างกฎหมายผ่าน

ในปีนี้ ดูเหมือนว่าความพยายามของสภาผู้แทนราษฎรอาจเห็นผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน Pat Roberts ประธานคณะกรรมาธิการเกษตรของวุฒิสภา R-Kan. ซึ่งคาดว่าจะเผยแพร่ร่างกฎหมายฉบับของเขาในเดือนหน้า กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าเขาไม่มีแผนที่จะทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใดๆ กับ SNAP “ผมคิดว่าเราสามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้ แต่เราจะไม่เปลี่ยนแปลงโปรแกรมนั้นอย่างมาก” เขากล่าว

รายงานฉบับใหม่ที่จัดทำโดยวุฒิสมาชิกสหรัฐ ไมค์ ลี R-Utah ระบุปัจจัยสำคัญของโอกาสทางเศรษฐกิจและความสามัคคีทางสังคมในชุมชนอเมริกันในการจัดอันดับรัฐตามดัชนีทุนทางสังคมที่ออกใหม่

“ภูมิศาสตร์ทุนทางสังคมในอเมริกา” ส.ว. ลีให้เหตุผลว่าเป็น “ภาพที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่เคยมีมาเกี่ยวกับสุขภาพของชุมชนชาวอเมริกัน รัฐโดยรัฐ และแต่ละเขต” ลีกล่าว

รัฐสามอันดับแรกที่มีคะแนนทุนทางสังคมสูงสุด (รวมถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ความสามัคคีในครอบครัว การสนับสนุนทางสังคม และสุขภาพเพื่อการกุศล) ได้แก่ ยูทาห์ มินนิโซตา และวิสคอนซิน หลุยเซียน่ามีทุนทางสังคมต่ำที่สุด รองลงมาคือเนวาดา แอริโซนา และนิวเม็กซิโก

รายงานเปิดเผยว่าชาวอเมริกันอาศัยอยู่ในชุมชนที่ดิ้นรนมากกว่าในชุมชนที่เจริญรุ่งเรือง ชาวอเมริกันจำนวนมากถึงสามเท่า (29 เปอร์เซ็นต์) อาศัยอยู่ใน 10 รัฐที่อ่อนแอที่สุดมากกว่าผู้ที่อยู่ในสิบที่เข้มแข็งที่สุด (9 เปอร์เซ็นต์)

“ในหลายพื้นที่ในรัฐเหล่านี้ สถาบันและค่านิยมที่สนับสนุนความสัมพันธ์ที่ดีต่อสุขภาพได้พังทลายลง” ลีเขียนในจดหมายข่าวถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “คริสตจักรและกลุ่มพลเมืองไม่ใช่เครือข่ายสนับสนุนและแหล่งของความหมายและการศึกษาทางศีลธรรมที่พวกเขาเคยเป็น . การล่มสลายของชุมชนนี้ทำให้แต่ละคนต้องดูแลตัวเองด้วยความโดดเดี่ยวที่เพิ่มขึ้น”

แม้จะมีรายงานการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศ แต่หลายครอบครัวและชุมชนต่างดิ้นรนกับความท้าทายทางสังคม (การเสพติด การล่มสลายของครอบครัว และการแยกตัวออกจากกัน) Lee ตั้งข้อสังเกต

“ความสัมพันธ์ของมนุษย์อย่างแท้จริงเป็นรากฐานของชีวิตที่มีความสุข” เขาเขียน “สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นที่บ้าน แต่ยังเกิดขึ้นในชุมชนในโบสถ์ กลุ่มพลเมือง การชุมนุมในละแวกบ้าน และสถานที่ทำงานด้วย นักสังคมศาสตร์เรียกความเชื่อมโยงเหล่านี้ว่าเป็น ‘ทุนทางสังคม’” เขาเน้นย้ำว่าทุนทางสังคมนั้น “มีค่ามากกว่า” มากกว่าเงิน

John Phelan จาก American Experiment Think Tank ที่ตั้งอยู่ในมินนิอาโปลิส โต้แย้งว่าทุนทางสังคมต้องเป็นปัจจัยสนับสนุนที่รวมอยู่ในดัชนีที่ WalletHub ใช้เพื่อจัดอันดับรัฐที่เครียดน้อยที่สุดและมากที่สุดในอเมริกา มินนิโซตาได้รับการจัดอันดับให้เป็น “ รัฐที่มีความเครียดน้อยที่สุดในอเมริกา ” ตามที่รายงานโดยWatchdog.org ก่อนหน้า นี้ Phelan ตั้งข้อสังเกตว่า “ไม่มีรัฐเพื่อนบ้านของมินนิโซตาที่มีอันดับสูงกว่า 46 – การจัดอันดับนี้ไม่ใช่ผลลัพธ์ของนโยบายของรัฐ แต่เป็นอย่างอื่น”

รายงานโครงการทุนทางสังคมสนับสนุนข้อเสนอแนะของ Phelan เกี่ยวกับการค้นพบ WalletHub รัฐที่มีทุนทางสังคมสูงตั้งอยู่ในภาคตะวันตก มิดเวสต์ และภาคตะวันออกเฉียงเหนือ รองจากยูทาห์ มินนิโซตา และวิสคอนซิน รัฐอื่นๆ ที่มีทุนทางสังคมสูงทั้งหมดอยู่ในตะวันตก/มิดเวสต์: โคโลราโด ไวโอมิง นอร์ทและเซาท์ดาโคตา เนบราสกา ไอโอวา อีกสามคนใน 12 อันดับแรกอยู่ในนิวอิงแลนด์: เมน นิวแฮมป์เชียร์ และเวอร์มอนต์

ในทำนองเดียวกัน ในรัฐหลุยเซียนา “ รัฐที่เครียดที่สุด ” Jill Gonzalez นักวิเคราะห์ของ WalletHub กล่าวว่าได้รับการจัดอันดับ “เนื่องจากผู้อยู่อาศัยมีเหตุผลมากขึ้นที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับงาน เงิน ครอบครัว รวมถึงสุขภาพและความปลอดภัยของพวกเขา”

Daniel J. Erspamer ซีอีโอของ Pelican Institute for Public Policy กล่าวเสริมว่า Louisianans เป็นกลุ่มที่เครียดมากที่สุดเนื่องจาก “ระบบการปกครองที่เก่าและซับซ้อน” ที่นำไปสู่ ​​“การจ้างงานต่ำ ค่าแรงต่ำ อาชญากรรมสูง และความยากจนที่ส่ายไปมา ทั้งหมดนี้สะท้อนให้เห็นในการศึกษานี้”

รายงานโครงการทุนทางสังคมระบุ 11 รัฐที่มีระดับทุนทางสังคมต่ำที่สุดตามที่ทั้งหมดตั้งอยู่ในภาคใต้และตะวันตกเฉียงใต้ ยกเว้นในนิวยอร์ก

วัตถุประสงค์ของโครงการคือเพื่อตรวจสอบ “ธรรมชาติที่พัฒนาขึ้น คุณภาพ และความสำคัญของชีวิตสมาคมของเรา” ชีวิตประเภทนี้ที่โครงการกำหนดคือความสัมพันธ์ที่หลากหลายเชื่อมโยงถึงกัน ครอบครัว ชุมชน ที่ทำงาน หรือช่องทางทางสังคมอื่นๆ เชื่อมโยงกันอย่างไร? พวกเขาหล่อหลอมซึ่งกันและกันในทางที่ดีหรือไม่ดี?

เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ ลี (และกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคมอื่นๆ) ให้เหตุผลว่าสถาบันของครอบครัว ชุมชน หรือองค์กรทางศาสนามีความสำคัญต่อการพัฒนาอุปนิสัยของบุคคลและชุมชน ตัวละครกำหนดความสามารถส่วนบุคคลและของชุมชน ซึ่งจะช่วยให้บุคคลและชุมชนมีความหมายและวัตถุประสงค์

ทุนทางสังคมเป็นปัจจัยขับเคลื่อนความสำเร็จหรือความล้มเหลวของรัฐหรือประเทศ ลีกล่าว ในการประเมินนโยบายสาธารณะเพื่อจัดการกับความท้าทายด้านทุนทางสังคมของอเมริกา ลีให้เหตุผลว่าจำเป็นต้องมีการวัดทุนทางสังคมร่วมสมัยคุณภาพสูงในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น เพื่อส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองในสังคมและส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงนโยบายสาธารณะที่มีความหมาย การระบุตำแหน่งที่การต่อสู้มีอยู่เป็นสิ่งสำคัญ

ดัชนีทุนทางสังคมประกอบด้วยแผนที่ของรัฐที่มีทุนทางสังคมมากที่สุดและน้อยที่สุด รายงานระบุตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ สังคม และประชากรศาสตร์อื่น ๆ ที่กำหนดทุนทางสังคม ซึ่งโครงการประเมิน: ความสามัคคีในครอบครัว ปฏิสัมพันธ์ในครอบครัว การสนับสนุนทางสังคม สุขภาพชุมชน สุขภาพสถาบัน ประสิทธิภาพโดยรวม และสุขภาพเพื่อการกุศล

รายงานพบว่า 10 อันดับแรกของรัฐที่มีคะแนนทุนทางสังคมสูงสุดมีประชากรน้อยที่สุด ชาวอเมริกันประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีทุนทางสังคมสูงสุด เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ที่อาศัยอยู่ใน 10 อันดับแรก

ตามเขต พบว่าใน 99.7 เปอร์เซ็นต์ของประชากรอเมริกัน มีเพียงแปดเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในอันดับที่ห้า 39 เปอร์เซ็นต์อยู่ในอันดับที่ห้า ชาวอเมริกันเกือบ 6 ใน 10 (59 เปอร์เซ็นต์) อาศัยอยู่ใน 2 ใน 5 ด้านล่างของมณฑล เทียบกับ 24% ที่อาศัยอยู่ใน 2 ใน 5 อันดับแรก

ในบรรดาผู้ที่อาศัยอยู่ใน 17 รัฐทางใต้ที่ตกอยู่ใต้ 20 อันดับแรก ส่วนใหญ่ – หกในสิบ (59 เปอร์เซ็นต์) – อาศัยอยู่ในเขตที่ห้าล่างสุด

ทั่วทั้งรัฐ รายงานระบุความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดในบรรดาอัตราอาสาสมัคร (0.86) การดูโทรทัศน์อย่างหนักโดยเด็ก (-0.81) ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่บริจาคเพื่อการกุศล (0.80) การแบ่งปันด้วยการสนับสนุนทางอารมณ์และสังคม (0.80) หนัก การใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในเด็ก (-0.77) ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่แต่งงานแล้ว (0.75) ส่วนแบ่งของเด็กที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยว (-0.72) และส่วนแบ่งการเกิดของมารดาที่ยังไม่ได้แต่งงาน (-0.71)

ในระดับเคาน์ตี ความสัมพันธ์สูงสุดของทุนทางสังคมคืออาชญากรรมรุนแรง (-0.73) ส่วนแบ่งของเด็กที่มีผู้ปกครองคนเดียว (-0.71) ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่แต่งงานแล้ว (0.69) อัตราการลงคะแนน (0.59) และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร บวกการชุมนุม (0.57)

การสำรวจระดับชาติและรายงานทั่วทั้งรัฐระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนับสนุนการใช้เงินของผู้เสียภาษีเพื่อเป็นทุนในโครงการคัดเลือกโรงเรียน

บัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษา (ESA) เป็นโปรแกรมทางเลือกโรงเรียนประเภทหนึ่งที่ผู้ปกครองใช้ในระดับประเทศเพื่อปรับแต่งการศึกษาของบุตรหลานของตน และผู้ตอบแบบสำรวจส่วนใหญ่กล่าวถึงผลลัพธ์ในเชิงบวก ประมาณหนึ่งโหลรัฐมีโปรแกรม ESA อยู่แล้ว หกรัฐได้ออกกฎหมาย ESA และอย่างน้อย 22 สภานิติบัญญัติของรัฐกำลังพิจารณากฎหมาย ESA

ESA เป็นกองทุนของรัฐที่อนุญาตให้ผู้ปกครองใช้เงินภาษีกับบริการการศึกษาที่ได้รับอนุมัติหลากหลายประเภท สามารถปรับแต่ง ESA ให้ตรงกับความต้องการที่แตกต่างกันได้ ตั้งแต่การจ่ายค่าติวหรือการบำบัดด้วยการพูด การจัดซื้อหลักสูตร หรือการชำระค่าเล่าเรียนออนไลน์หรือโรงเรียนเอกชน ตลอดจนโปรแกรมอื่นๆ

“ในขณะที่โปรแกรมบัตรกำนัล ทุนการศึกษาเครดิตภาษี โรงเรียนเช่าเหมาลำ และอื่นๆ ได้ทำสิ่งมหัศจรรย์ในการปรับปรุงการศึกษา แต่รัฐที่มีโครงการดังกล่าวไม่ควรหยุดอยู่แค่นั้น” Rayanne Matlock ผู้จัดการฝ่ายปฏิบัติการของ Americans for Tax Reform กล่าว “แม้ว่า ESAs และ บัตรกำนัลมีความคล้ายคลึงกัน ESAs นำทางเลือกของโรงเรียนไปอีกขั้น”

ขั้นตอนต่อไปคือการปรับแต่งเอง Adam Peshek กรรมการผู้จัดการฝ่ายนโยบายโอกาสที่ ExcelinEd กล่าว

“อีเอสเอช่วยให้ผู้ปกครองวางแผนสำหรับความต้องการเฉพาะตัวของลูกได้” เปเชกกล่าว “พวกเขาสร้างแนวทางการศึกษาที่ปรับแต่งได้เองและยืดหยุ่นโดยสิ้นเชิง โดยที่เป้าหมายสูงสุดคือการเพิ่มความสามารถในการเรียนรู้ตามธรรมชาติของเด็กแต่ละคนให้สูงสุด แนวทางการศึกษานอกกรอบดังกล่าวไม่สามารถทำได้ผ่านรูปแบบการระดมทุนของโรงเรียนรัฐบาลแบบดั้งเดิม ซึ่งผู้ปกครองจะจำกัดตัวเลือกที่เขตการศึกษาของตนจัดเตรียมไว้ให้เท่านั้น ผ่าน ESA การศึกษาจะไม่ ‘ใช้หรือสูญเสีย’ อีกต่อไป พ่อแม่ตัดสินใจว่าค่านิยมที่ดีที่สุดอยู่ที่ไหน และพวกเขามีความสามารถในการควบคุมเงินทุนของลูกอย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุด”

โปรแกรม ESA ในขั้นต้นได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยครอบครัวที่มีเด็กที่มีความต้องการพิเศษ บางรัฐ เช่น แอริโซนา เทนเนสซี ฟลอริดา และมิสซิสซิปปี้ จำกัดโครงการให้เฉพาะนักเรียนที่มีความต้องการพิเศษหรือความสัมพันธ์ทางการทหารเท่านั้น บางรัฐได้ปรับหรือขยายโปรแกรม ESA เริ่มต้นหรือเพิ่มโปรแกรมที่สองเพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะมากขึ้นสำหรับเด็กที่มีความบกพร่องในการอ่าน ออทิสติก หรือความบกพร่องทางการเรียนรู้อื่นๆ

ฟลอริดาเป็นรัฐแรกที่ใช้โปรแกรมเครดิตภาษีในปี 2544 แทงบอลผ่านเน็ต ฟลอริดาประสบความสำเร็จอย่างมากในการเปิดตัวโปรแกรม ESA ในปี 2558 โอไฮโอดำเนินการสองโปรแกรมที่แตกต่างกันในปี 2547 และ 2556 ตามมาด้วย Utah (2006), Georgia (2008), Arizona (2009), Oklahoma (2011), Louisiana (2012), Mississippi (2013 และ 2015) และ North และ South Carolina ซึ่งทั้งคู่ใช้โปรแกรมของพวกเขาในปี 2014