สมัครเว็บแทงบอล เว็บพนันบอลออนไลน์ แทงฟุตบอล เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัครพนันบอล เว็บบอลออนไลน์ เดิมพันบอลออนไลน์ เว็บกีฬาออนไลน์ สมัครบอลออนไลน์ เว็บพนันบอล แทงบอลสดออนไลน์ เว็บเดิมพันฟุตบอล สมัครเว็บพนันบอล เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ แทงบอลออนไลน์ เว็บเล่นบอลที่ดีที่สุด เว็บแทงบอล รับแทงบอลออนไลน์ เว็บพนันบอลไทย ศาลสูงสหรัฐจะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีเลือกโรงเรียนในรัฐมอนทานา ซึ่งอาจส่งผลกระทบโดยตรงต่อรัฐธรรมนูญของรัฐ 37 ฉบับที่ห้ามไม่ให้ใช้เงินสาธารณะในโรงเรียนสอนศาสนา

นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนคาดว่าศาลสูงสหรัฐจะกลับคำตัดสินของศาลฎีกามอนทานาโดยพิจารณาจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับหนึ่งของรัฐ นั่นคือ Blaine Amendment

คดี Espinoza v. Montana Department of Revenue ถูกมองว่าเป็นคดีสำคัญเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาและคดีเลือกโรงเรียน ย้อนหลังไปถึงกฎหมายในศตวรรษที่ 19 ซึ่งหลายคนโต้แย้งว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากกำหนดให้รัฐบาลห้ามไม่ให้เงินทุนสาธารณะมุ่งไปที่ศาสนา โรงเรียน

มอนทานาเป็นหนึ่งในหลายรัฐทางตะวันตกที่จะยอมรับการแก้ไขดังกล่าวหลังจากที่สภาคองเกรสกำหนดไว้ในปี 2418 ว่าการทำเช่นนั้นเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของการเข้าร่วมสหภาพ มอนทานาเข้าร่วมสหภาพในปี พ.ศ. 2432 หลังจากผู้แทนในการประชุมตามรัฐธรรมนูญมอนทาน่า พ.ศ. 2432 ผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐเบลน

ในการปราศรัยต่อสภาคองเกรสครั้งสุดท้ายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2418 ประธานาธิบดียูลิสซิส เอส. แกรนท์เสนอแนะให้มีการเสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ โดย “ห้ามการให้ทุนโรงเรียนหรือภาษีโรงเรียน … เพื่อผลประโยชน์หรือช่วยเหลือ .. . ของนิกายศาสนาหรือนิกายใดๆ”

เขาแย้งว่าการกระทำดังกล่าวเป็น “หน้าที่ของแต่ละรัฐในหลายๆ รัฐที่จะต้องจัดตั้งและบำรุงรักษาโรงเรียนรัฐบาลฟรีให้เพียงพอต่อการศึกษาของเด็กทุกคนตลอดไป”

ตัวแทนเจมส์ จี. เบลนแห่งรัฐเมนเสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ซึ่งผ่านสภาเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม พ.ศ. 2419 ด้วยคะแนนเสียง 180 ต่อ 7 เสียง นอกจากนี้ยังผ่านการพิจารณาในวุฒิสภาสหรัฐด้วยคะแนนเสียง 28 ต่อ 16 เสียง แต่ไม่เพียงพอต่อเกณฑ์สองในสามที่กำหนด

ศาลสูงของมอนทาน่าอ้างถึงการแก้ไขเบลนของรัฐเมื่อมันทำลายโครงการทุนการศึกษาเครดิตภาษีของรัฐที่จัดตั้งขึ้นครั้งแรกโดยสภานิติบัญญัติในปี 2558 กฎหมายอนุญาตให้เครดิตภาษีเป็นทุนทุนการศึกษาซึ่งกรมสรรพากรของรัฐกำหนดในภายหลังไม่สามารถใช้เป็นทุน การศึกษาในโรงเรียนศาสนา

ผู้ปกครองสามคนฟ้องร้องแผนกนี้ และในที่สุดคดีก็ขึ้นสู่ศาลสูงสุดของรัฐ และขณะนี้ศาลฎีกาของสหรัฐฯ อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี คาดว่าจะมีการพิจารณาคดีในเดือนมิถุนายน

“ในอดีต ศาลสูงสหรัฐได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่ารัฐต่างๆ มีอิสระที่จะผ่อนปรนคำสั่งห้ามเหล่านั้น และแม้กระทั่งมีอิสระตามรัฐธรรมนูญในการให้ความช่วยเหลือที่เป็นกลางบางรูปแบบ ซึ่งจบลงด้วยงบประมาณของสถาบันศาสนา – โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความช่วยเหลือถูกจัดช่องทางตาม ตามความปรารถนาของพ่อแม่และลูก” ลินน์ เดนนิสตันที่ศูนย์รัฐธรรมนูญระบุ

“แต่แม้จะมีคำสั่งห้ามดังกล่าวมากว่า 140 ปีแล้ว ศาลฎีกาก็ไม่เคยตอบคำถามสำคัญข้อใดข้อหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้: การรับรองการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 เกี่ยวกับ ‘การนับถือศาสนาอย่างเสรี’ กำหนดให้รัฐต้องให้ความช่วยเหลือแก่สถาบันทางศาสนาหรือไม่ หากความช่วยเหลือไม่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมความเชื่อหรือการปฏิบัติทางศาสนา?” เธอกล่าวเสริม

Jeanne Allen ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Center for Education Reform ระบุว่า Blaine Amendments เป็นตัวแทนของ “มรดกตกทอดที่ล้าสมัยจากอดีตที่มีอคติ”

ศูนย์ฯ และองค์กรกว่าสิบแห่งและผู้นำด้านสิทธิพลเมือง อัยการสูงสุด 16 คน และผู้ว่าการรัฐ 2 คน ยื่นเอกสารสรุปเกี่ยวกับความเห็นส่วนตัวต่อศาลเพื่อสนับสนุนโจทก์ เรียกร้องให้ผู้พิพากษายกเลิกคำตัดสินของมอนทานา

“คำตัดสินของศาลฎีกามอนทานาเลือกปฏิบัติและลงโทษผู้ปกครองที่เลือกส่งลูกเรียนโรงเรียนสอนศาสนา” แถลงการณ์ร่วมของทนายความระบุ “หากไม่ปฏิบัติตาม จะมีผลที่ตามมากว้างไกลซึ่งอาจคุกคามโครงการเลือกโรงเรียนทั่วประเทศ กีดกันผู้นับถือศาสนา ผู้มีรายได้น้อย และเด็กพิการจากการศึกษาที่มีคุณภาพตามที่พวกเขาเลือก”

อีกทางเลือกหนึ่งในการหลีกเลี่ยงการแก้ไขเบลนซึ่งนำมาใช้โดยหกรัฐคือบัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษา มูลนิธิฟรีดแมนเพื่อการเลือกโรงเรียน กฎหมายของรัฐอนุญาตให้ผู้ปกครองถอนบุตรหลานออกจากโรงเรียนของรัฐ และใช้เงิน ESA เพื่อครอบคลุมทางเลือกทางการศึกษา เช่น ค่าเล่าเรียนและค่าธรรมเนียมโรงเรียนเอกชน การเรียนรู้ออนไลน์ การสอนส่วนตัว และค่าใช้จ่ายทางการศึกษาอื่นๆ

ESAs ได้รับการรับรองในแอริโซนา ฟลอริดา มิสซิสซิปปี เนวาดา นอร์ทแคโรไลนา และเทนเนสซี อย่างไรก็ตาม ESAs ในฟลอริดา มิสซิสซิปปี และเทนเนสซีจำกัดเฉพาะนักเรียนที่มีความพิการ และโปรแกรมของเนวาดาไม่ได้ใช้งานอยู่ในขณะนี้

วุฒิสมาชิกเวอร์มอนต์ เบอร์นี แซนเดอร์สเป็นผู้นำผู้สมัครระดับสูงในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในรัฐนิวแฮมป์เชียร์จากพรรคเดโมแครต ตามการสำรวจความคิดเห็นครั้งใหม่จาก Emerson College ในเมืองบอสตัน

การสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าแซนเดอร์สได้รับเสียงสนับสนุน 23 เปอร์เซ็นต์ นำหน้าอดีตนายกเทศมนตรีเมืองเซาท์เบนด์ ประเทศอินเดีย 5 เปอร์เซ็นต์ พีท บุตติกีก เอลิซาเบธ วอร์เรน ส.ว. รัฐแมสซาชูเซตส์ และอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน เท่ากันที่ฝ่ายละ 14 เปอร์เซ็นต์ ขณะที่เอมี โคลบูชาร์ ส.ว. มินนิโซตาได้รับ 10 เปอร์เซ็นต์

การเลือกตั้งขั้นต้นในรัฐนิวแฮมป์เชียร์คือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ แปดวันหลังจากพรรคการเมืองไอโอวาเริ่มเปิดฤดูกาลเลือกตั้งปี 2020

คณะกรรมการแห่งชาติของพรรคเดโมแครตได้ประกาศเกณฑ์ที่ผู้สมัครจะต้องมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการโต้วาทีในวันที่ 7 กุมภาพันธ์ในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ซึ่งพรรคการเมืองในรัฐไอโอวาจะมีบทบาท

เกณฑ์การระดมทุนและการสำรวจความคิดเห็นยังคงเหมือนกับการโต้วาทีในรัฐไอโอวาเมื่อเร็วๆ นี้ แต่ผู้สมัครยังสามารถผ่านเข้ารอบได้ด้วยการชนะผู้แทนเพียงคนเดียวในพรรคการเมืองของรัฐไอโอวาในวันที่ 3 กุมภาพันธ์

ผู้สมัครที่ผ่านการคัดเลือกจะเหมือนกับผู้ที่อยู่บนเวทีในไอโอวา – แซนเดอร์ส, วอร์เรน, ไบเดน, บุตติกีก, โคลบูชาร์ และนักธุรกิจ ทอม สเตเยอร์

มาตรฐานการสำรวจเรียกร้องให้ผู้สมัครได้รับการสนับสนุนอย่างน้อย 5 เปอร์เซ็นต์ในแบบสำรวจที่ได้รับการรับรอง 4 แบบซึ่งเป็นระดับประเทศหรือในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ เนวาดา หรือเซาท์แคโรไลนา หรืออย่างน้อย 7 เปอร์เซ็นต์ได้รับการสนับสนุนในแบบสำรวจสองแห่งในสามรัฐดังกล่าว ผู้สมัครจะต้องมีผู้บริจาคอย่างน้อย 225,000 รายรวมถึง 1,000 รายขึ้นไปจากอย่างน้อย 20 รัฐ

เกณฑ์การมอบหมายอาจช่วยได้ เช่น อดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก ไมเคิล บลูมเบิร์ก ซึ่งได้คะแนนตามเกณฑ์การเลือกตั้งแต่ออกเงินหาเสียงด้วยตนเองและไม่ได้เรี่ยไรเงินบริจาค

การสำรวจความคิดเห็นของ CNN/Des Moines Register เมื่อสองสัปดาห์ก่อนแสดงให้เห็นว่าแซนเดอร์สเป็นผู้นำในไอโอวาเช่นกัน การสำรวจนั้นแสดงให้เห็นว่าแซนเดอร์สเป็นผู้นำด้วยการสนับสนุน 20 เปอร์เซ็นต์ นำหน้าวอร์เรน 2 เปอร์เซ็นต์ Buttigieg และ Biden อยู่ที่ 16 เปอร์เซ็นต์และ 15 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ

อย่างไรก็ตาม การสำรวจความคิดเห็นในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ชุดอื่นที่เผยแพร่เมื่อสองสัปดาห์ก่อน กลับให้ภาพที่แตกต่างออกไป มหาวิทยาลัย Monmouth กล่าวว่าการสำรวจพบว่า Sanders อยู่ในอันดับที่สี่โดยได้รับการสนับสนุน 15 เปอร์เซ็นต์ Buttigieg เป็นผู้นำที่ 20 เปอร์เซ็นต์ ตามมาด้วย Biden ที่ 19 เปอร์เซ็นต์ และ Warren ที่ 18 เปอร์เซ็นต์

Emerson กล่าวว่าการสำรวจพบว่าร้อยละ 53 ของผู้ลงคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตในรัฐนิวแฮมป์เชียร์สามารถเปลี่ยนใจได้ก่อนการเลือกตั้งขั้นต้น Emerson ยังกล่าวอีกว่า 44 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาคิดว่า Biden จะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะลงคะแนนให้ใคร เทียบกับ 20 เปอร์เซ็นต์ที่กล่าวว่า Sanders

การคุ้มครองสิทธิเสรีภาพเป็นพื้นฐานสำคัญของค่านิยมทางการเมืองทั้งหมดในสังคมอเมริกัน เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าเมื่อ 56 ปีก่อน พลเมืองอเมริกันทุกเชื้อชาติ ทุกเพศ ทุกวัย สีผิว ลัทธิ ศาสนา และผู้ทุพพลภาพไม่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์อย่างเท่าเทียมกัน ในประเทศที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ระเบียบวิธีทางกฎหมายของพรรครีพับลิกัน ดังนั้นเสียงข้างมากจึงไม่สามารถตัดสิทธิเสียงข้างน้อยได้ จึงต้องใช้พลเมืองทั่วไป ไม่ใช่นักการเมือง ในการกล้าก้าวไปข้างหน้าจากเงามืดของวงล้อมทางสังคมที่ปิดล้อมของอเมริกาเพื่อแก้ไขความไม่ลงรอยกันนอกรีตเหล่านี้

สัปดาห์นี้ เราระลึกถึงมรดกของดร. มาร์ติน ลูเธอร์ คิง และคุณค่าของความเท่าเทียมกันของมนุษย์และสิทธิที่เขาตรากตรำทำงาน เป็นเวลาที่เราจะใคร่ครวญถึงความโดดเด่นของความสามารถของดร. คิงในการรวมชายและหญิงจากทุกสีผิวเพื่อรณรงค์ต่อต้านการแบ่งแยกทางใต้ซึ่งช่วยเพิ่มอำนาจให้กับพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ในขณะที่พวกเราส่วนใหญ่สนับสนุนขบวนการสิทธิพลเมืองและการทำงานของ ดร. คิงสำหรับการยุติการแยกจากกัน ความพยายามของดร. คิงส่งผลกระทบต่อพวกเราทุกคน สิ่งนี้ไม่เพียงแต่เป็นการเหยียดผิวที่ผิดกฎหมายเท่านั้น แต่ยังช่วยยุติการเลือกปฏิบัติเนื่องจากเพศ เชื้อชาติ สีผิว อายุ สัญชาติ และศาสนา

ความสำคัญของงานของดร. คิงและคนอื่นๆ ที่ทำงานเพื่อชำระล้างน้ำในระบอบประชาธิปไตยของเรามักถูกมองข้าม เนื่องจากมี “การตัดการเชื่อมต่อ” ระหว่างสิทธิพลเมืองและเสรีภาพ เสรีภาพของพลเมืองซึ่งระบุไว้ใน Bill of Rights ได้รับการคุ้มครองโดยมาตรา 14th Due Process clause สิทธิพลเมืองคือการปกป้องสิทธิเหล่านั้นจากการเลือกปฏิบัติภายใต้มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 สิ่งนี้ให้สัตยาบันถึงความสำคัญของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองและความพยายามของผู้อื่นที่เพิ่มเครื่องมือสำหรับชาวอเมริกันเพื่อใช้ในการปกป้องสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขาจากการเลือกปฏิบัติตามอำเภอใจ

เนื่องจากสิทธิพลเมืองและเสรีภาพมีความหมายเหมือนกัน เช่นเดียวกับการแสวงหาเอกราชและการปกครองตนเองของประเทศของเรา การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองจึงไม่ได้เริ่มต้นและสิ้นสุดในทศวรรษที่ 1960 ในตอนต้นของอนุสัญญาปี 1787 เมื่อโธมัส เพนถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าไปในฟิลาเดลเฟียฮอลล์และสอบถามว่าทำไม พวกเขาจึงบอกเขาว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงและการเป็นทาสนั้นรุนแรงเกินไป และพวกเขาจะก่อกวนเกินกว่าจะจัดการในเวลานี้ เป็นผลให้ระบบทาสไม่ถูกยกเลิกและผู้หญิงไม่ได้รับสิทธิในการเลือกตั้งในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่

“การเป็นทาสของความกลัวทำให้คนกลัวที่จะคิด”

อันเป็นผลมาจากการที่ผู้ก่อตั้งของเราไม่สามารถยกเลิกการใช้แรงงานทาสได้ และกล่าวถึงความจำเป็นในการรวมสิทธิในการออกเสียงอย่างเท่าเทียมกันในอนุสัญญา การดื้อแพ่งอย่างกล้าหาญและความขัดแย้งระหว่างพี่น้องกับพี่น้องจึงต้องใช้เวลาถึง 78 ปีในการยุติการใช้แรงงานทาส และ 133 ปีของการเคลื่อนไหวอย่างเด็ดเดี่ยวเพื่อให้สิทธิสตรีในการเลือกตั้ง

เราได้เห็นการปฏิรูปทางสังคม วัฒนธรรม และการเมืองมากมายในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมและยุคก้าวหน้าที่ปกป้องเด็กและคนงานที่ติดอยู่ในห้วงเวลาของยานยนต์ แต่เป็นทหารและหญิงที่กลับมาจากสงครามโลกครั้งที่ 2 ด้วยความกระตือรือร้นในเสรีภาพและเสรีภาพที่ฟื้นฟูขึ้น ซึ่งบีบให้อเมริกาต้องจัดการกับความจำเป็นในการปกป้องเสรีภาพและสิทธิพลเมืองของพวกเขา

ดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์เป็นแนวหน้าร่วมกับชายหญิงเหล่านี้และรู้สึกถึงความกังวลของพวกเขา ในปี 1957 เขาดำเนินการเพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขาเมื่อศาลวอร์เรนตัดสินให้บราวน์กับคณะกรรมการการศึกษาและยุติการแยกโรงเรียน ไอเซนฮาวร์เสนอกฎหมายสิทธิพลเมืองอันทรงพลังที่คุ้มครองสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงและการพิจารณาคดี และยุติการแบ่งแยกเกือบทั้งหมด แม้ว่ากลุ่มแบ่งแยกดินแดนที่นำโดยลินดอน จอห์นสันจะยกเลิกการคุ้มครองหลายอย่าง แต่ก็ให้อำนาจรัฐบาลกลางในการบังคับใช้การแบ่งแยกดินแดน

“ประวัติศาสตร์ของเสรีชนไม่เคยเขียนขึ้นโดยบังเอิญ … แต่โดยการเลือกของพวกเขา”

ด้วยความผิดหวังที่ข้อเสนอแรกของเขาถูกลินดอน จอห์นสันตัดทิ้ง ในปี 1960 ไอเซนฮาวร์จึงเสนอกฎหมายสิทธิพลเมืองฉบับที่สองเพื่อคืนสถานะบทบัญญัติที่จอห์นสันตัดออกจากร่างกฎหมายของเขา และอีกครั้งที่กลุ่มผู้แบ่งแยกได้แฮกข้อกำหนดสำคัญก่อนที่จะส่งไปยังชั้นที่ซึ่งผ่านไป มันทำให้อำนาจของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นในการบังคับใช้การละเมิดสิทธิการลงคะแนนเสียงและสิทธิพลเมืองของอเมริกา อดัม เคลย์ตัน พาวเวลล์ จูเนียร์ สมาชิกสภาคองเกรสผิวสีกล่าวว่า “สิ่งที่ประธานาธิบดีคนนี้เพิ่งทำคือการยุติการเป็นทาสทางการเมืองของคนผิวดำเป็นเวลา 80 ปี”

ในการตอบโต้การจลาจลทางเชื้อชาติในช่วงต้นทศวรรษ 1960 และความกังวลที่เพิ่มขึ้นของชาวอเมริกันทุกคนเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของพวกเขา ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีได้ร่างกฎหมายสิทธิพลเมืองปี 1964 ร่างกฎหมายนี้คืนบทบัญญัติที่เป็นข้อถกเถียงซึ่งตัดออกจากร่างกฎหมายของไอเซนฮาวร์และการแบ่งแยกนอกกฎหมายในที่สาธารณะทั้งหมด แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวหยุดชะงักในคณะกรรมการกฎของบ้านเมื่อประธานโฮเวิร์ด สมิธ ผู้แบ่งแยกดินแดน สาบานว่าจะฆ่ามัน การเรียกเก็บเงินยังคงอยู่เฉยๆจนกระทั่งมีการลอบสังหารจอห์น เคนเนดี

เมื่อถึงเวลาที่ลินดอน จอห์นสันเข้ารับตำแหน่ง กฎหมายสิทธิพลเมืองได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากทางเหนือ ในไม่ช้ามันก็ใกล้เข้ามาแล้ว LBJ จำเป็นต้องได้รับใบเรียกเก็บเงินนี้ไปที่พื้น แต่นักแบ่งแยกดินแดน โรเบิร์ต เบิร์ด และวิลเลียม ฟูลไบรท์ เป็นฝ่ายค้านร่างกฎหมายเป็นเวลา 83 วัน โดยให้เหตุผลว่าร่างกฎหมายนี้จะทำลาย “ระเบียบสังคมและนำความมัวหมองทางเชื้อชาติ” มาสู่ภาคใต้ หลังจากได้รับแรงกดดันอย่างมากจากดร.มาร์ติน ลูเทอร์ คิงและนักเคลื่อนไหวขาวดำจำนวนมาก ในที่สุดร่างกฎหมายก็ผ่านด้วยเสียงข้างมากในทั้งสองสภา

“ไม่มีการขาดแคลนทรัพยากรมนุษย์ การขาดดุลอยู่ในเจตจำนงของมนุษย์”

ดร. คิงบอกเราว่า “เวลาเหมาะสมเสมอในการทำสิ่งที่ถูกต้อง” เขาและชาวอเมริกันอีกหลายคนเสียสละอย่างสูงสุดเพื่อปกป้องเสรีภาพและสิทธิพลเมืองของเรา บทต่างๆ ของประวัติศาสตร์อเมริกาเต็มไปด้วยการปฏิรูปที่นำโดยผู้รักชาติผู้มีวิสัยทัศน์ที่เห็นผิดและทำให้มันถูกต้อง พวกเขาเปลี่ยนชะตากรรมทางสังคมและวัฒนธรรมของเราเพื่อให้สอดคล้องกับระเบียบทางสังคมและการเมืองของอเมริกาที่ดีขึ้นด้วยแนวคิดเรื่องความเสมอภาค เสรีภาพ และโอกาสที่ไม่จำกัดของผู้ก่อตั้งของเรา สิ่งเหล่านี้เป็นความพยายามในระดับรากหญ้าที่นำโดยผู้ที่เต็มใจที่จะต่อต้านระบบที่เป็นที่ยอมรับซึ่งไม่ได้ทำงานอย่างถูกต้องสำหรับชาวอเมริกันทุกคน และตัดสินใจที่จะแก้ไขข้อบกพร่องทางการเมืองและสังคม

“ผู้ที่ไม่กล้ารุกรานย่อมไม่ซื่อสัตย์”

เป็นเรื่องยากสำหรับคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันที่จะจินตนาการถึงประเทศนี้ก่อนกฎหมายสิทธิพลเมือง เนื่องจากมีน้อยคนเกินไปที่จะได้เรียนรู้คุณค่าที่แท้จริงที่แท้จริงของขบวนการสิทธิพลเมือง และวิธีที่มันสร้างความตระหนักรู้ถึงความไม่เท่าเทียมกันในหลายแง่มุมของชีวิตของเรา พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปฏิวัติสังคมอเมริกัน มันห้ามการแบ่งแยกในโรงเรียน ร้านอาหาร และระบบขนส่งมวลชน กฎหมายประวัติศาสตร์ฉบับนี้ห้ามการเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน มันห้ามการตัดสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ห้ามการเลือกปฏิบัติทางอายุ เพศ และศาสนา และนำมาซึ่งการคุ้มครองที่จำเป็นต่อสิทธิของชาวอเมริกันทุกคน

สังคมที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาคือสังคมที่มีช่วงชีวิตที่จำกัด การเปลี่ยนแปลงเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในโลกที่วิวัฒนาการนำมาซึ่งโอกาสและปัญหาใหม่ๆ เมื่อเราปรับตัวเพื่อตอบสนองความต้องการในปัจจุบันและอนาคต เราค้นพบบาปในอดีตของเรา หากเราแก้ไขข้อผิดพลาดในการตัดสิน เราจะสามารถตอบสนองความต้องการทางวัฒนธรรมและสังคมในอนาคตเพื่อความอยู่รอด ดร. คิงและคนอื่นๆ ที่ทำงานในขบวนการสิทธิพลเมืองได้ช่วยพัฒนาชีวิตความเป็นอยู่ของชาวอเมริกันทุกคนด้วยการทำงานเพื่อนำอาวุธอันทรงพลังมาให้เราเพื่อปกป้องเสรีภาพและสิทธิพลเมืองของเรา

อเมริกาก่อตั้งขึ้นโดยผู้รักชาติที่กระตือรือร้นที่ต่อสู้จนเราเป็นชาติ และจะเป็นผู้รักชาติเช่นพวกเขาเสมอที่ตอบรับการเรียกร้องของพวกเขาเมื่อประเทศของเราต้องการให้พวกเขาช่วยรักษาอเมริกาให้เป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่

“ถึงเวลาที่คน ๆ หนึ่งต้องรับตำแหน่งที่ไม่ปลอดภัย ไม่เกี่ยวกับการเมือง หรือเป็นที่นิยม แต่เขาต้องรับไว้เพราะความรู้สึกผิดชอบชั่วดีบอกเขาว่ามันถูกต้อง”

พระราชบัญญัติต้นทุนยาที่ลดลง (HR3) ของประธานสภา Nancy Pelosi กำหนดการควบคุมราคา ภาษี และข้อบังคับที่เข้มงวดเกี่ยวกับบริษัทชีวเวชภัณฑ์ สำนักงานงบประมาณรัฐสภาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดคาดว่ามาตรการดังกล่าวจะลดรายได้ของอุตสาหกรรมลง 1 ล้านล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

ผู้เสนอ HR 3 หลายคนรับทราบว่าการกำหนดราคาของรัฐบาลนี้จะทำให้ทุนวิจัยภาคเอกชนหยุดชะงัก แต่พวกเขาเชื่อว่าสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานส่วนใหญ่ สามารถเติมเต็มช่องว่างที่นักวิจัยเอกชนทิ้งไว้ได้

มันไม่ได้

NIH ทำงานที่สำคัญ แต่ไม่มีทั้งบุคลากรและทรัพยากรที่จะมาแทนที่บริษัทยาเอกชน และแม้ว่า NIH สามารถทำหน้าที่ดังกล่าวได้ เราก็ไม่ควรให้เป็นเช่นนั้น การให้รัฐบาลรับผิดชอบการพัฒนายาจะทำให้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องการเมืองและกลายเป็นหายนะสำหรับผู้ป่วย

HR 3 จะคว้านวัตกรรมภาคเอกชน บริษัทยาใช้จ่ายประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ไปกับการวิจัยและพัฒนา ดังนั้นรายได้ที่ลดลง 1 ล้านล้านดอลลาร์จะส่งผลให้การใช้จ่ายด้าน R&D ลดลงประมาณ 200 พันล้านดอลลาร์

พรรคเดโมแครตหวังว่าจะเปลี่ยนเส้นทางเงินบางส่วนที่รัฐบาลประหยัดจากการควบคุมราคาไปยัง NIH ในทางทฤษฎี หน่วยงานสามารถใช้เงินทุนดังกล่าวเพื่อบรรเทาความหย่อนยานของภาคเอกชน

ในทางปฏิบัติ แผนนี้จะไม่ได้ผล NIH ไม่พยายามพัฒนายา โดยมุ่งเน้นเฉพาะการวิจัยพื้นฐาน เช่น โปรตีนและยีนบางชนิดส่งผลต่อสุขภาพของผู้คนอย่างไร

ขึ้นอยู่กับบริษัทเอกชนที่จะเริ่มต้นกระบวนการพัฒนายาที่ยากลำบากและมีราคาแพง ต้องใช้เวลากว่า 10 ปีและเงิน 2 พันล้านดอลลาร์ในการพัฒนายาที่ประสบความสำเร็จหนึ่งตัว

“ร้อยละหกสิบเจ็ดถึงร้อยละ 97 ของการพัฒนายาดำเนินการโดยภาคเอกชน” จากการวิจัยล่าสุดจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยทัฟส์

NIH ไม่สามารถเข้าถึงเงินทุนประเภทนั้นได้ ในปี 2560 บริษัทยาใช้จ่ายเงิน 97,000 ล้านดอลลาร์ในการวิจัยและพัฒนาในสหรัฐอเมริกา ซึ่งใกล้เคียงกับงบประมาณ NIH ทั้งหมดถึงสามเท่า

แม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่ชาวอเมริกันก็ไม่ควรต้องการให้รัฐบาลมีบทบาทมากขึ้นในการพัฒนายา การวางหน่วยงานของรัฐบาลกลางซึ่งมีงบประมาณประจำปีแตกต่างกันไปตามความประสงค์ของสภาคองเกรส รับผิดชอบจะทำให้การค้นพบทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นละครสัตว์ทางการเมือง

การพัฒนายา – กระบวนการที่เต็มไปด้วยความล้มเหลว – ไม่ใช่การใช้ทรัพยากรสาธารณะอย่างมีประสิทธิภาพ น้อยกว่า 12 เปอร์เซ็นต์ของยาที่เข้าสู่การทดลองทางคลินิกระยะที่ 1 ได้รับการอนุมัติจาก FDA ในท้ายที่สุด ระหว่างปี พ.ศ. 2541 ถึง พ.ศ. 2557 บริษัทยาได้พยายามพัฒนาวิธีการรักษามะเร็งผิวหนัง 96 ครั้งล้มเหลว 75 ครั้งสำหรับมะเร็งสมอง และ 167 ครั้งสำหรับมะเร็งปอด

การให้รัฐบาลกลางรับผิดชอบในการคิดค้นยาใหม่ๆ จะทำให้เสียเงินภาษีหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับยาที่ไม่เคยเข้าถึงผู้ป่วย

ศาลสูงสหรัฐกล่าวเมื่อวันศุกร์ว่าจะพิจารณาคดี “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ซื่อสัตย์” ของรัฐโคโลราโดและวอชิงตัน

รัฐโคโลราโดยื่นคำร้องต่อศาลในเดือนตุลาคมเพื่อพิจารณาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 ในคดี Baca v. Colorado Department of State ซึ่งพบว่าเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญที่เลขาธิการแห่งรัฐโคโลราโดจะสั่งให้ถอดถอนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Electoral College ในระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 เนื่องจากปฏิเสธที่จะ ลงคะแนนให้ฮิลลารี คลินตัน ผู้ชนะคะแนนนิยมในโคโลราโด

Micheal Baca ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนนั้นถูกตราหน้าว่าเป็น “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไร้ศรัทธา” เนื่องจากสนับสนุน John Kasich มากกว่า Clinton และต่อมาก็ถูกถอดและแทนที่ด้วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำรอง

ในเดือนพฤศจิกายน 22 รัฐได้ยื่นเรื่องย่อต่อศาลเพื่อสนับสนุนคำร้องของโคโลราโด

Jena Griswold รัฐมนตรีต่างประเทศรัฐโคโลราโดกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ว่าเธอหวังว่าศาลฎีกาจะตัดสินเพื่อ “ปกป้องสิทธิของรัฐในการบังคับใช้กฎหมายและปกป้องสิทธิของชาวอเมริกันในการเลือกประธานาธิบดีสหรัฐฯ”

“ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ไม่ได้รับเลือกและไร้ความรับผิดชอบไม่ควรได้รับอนุญาตให้ตัดสินการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยไม่คำนึงถึงการเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและกฎหมายของรัฐ” เธอกล่าว

ฟิล ไวเซอร์ อัยการสูงสุดของรัฐโคโลราโดกล่าวว่าคดีนี้ต้องได้รับการตัดสินก่อนการเลือกตั้งในปี 2563 เป็นเรื่องสำคัญ

“การให้ศาลสูงสุดสหรัฐฯ ไขข้อสงสัยที่สำคัญนี้เกี่ยวกับรากฐานของประชาธิปไตยของเราก่อนการเลือกตั้งปี 2020 จะช่วยหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน ความวุ่นวาย และความสับสนที่จะเกิดขึ้นหลังการฟ้องร้องหลังการเลือกตั้ง” เขากล่าว

“ในขณะที่คดีนี้ดำเนินต่อไป ฉันจะปกป้องประชาชนในโคโลราโดอย่างจริงจังต่อหน้าศาล และทำงานอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าบัตรลงคะแนนของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งของ Electoral College สะท้อนถึงเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโด” Weiser กล่าวเสริม

ในรัฐวอชิงตัน นักเลือกตั้งที่ไร้ศรัทธาสามคนลงคะแนนให้อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ คอลิน พาวเวลล์ แทนที่จะเป็นคลินตัน ซึ่งชนะการเลือกตั้งที่ประชาชนนิยม พวกเขาระบุว่าถูกปรับรายละ 1,000 ดอลลาร์ และศาลฎีกาแห่งวอชิงตันได้ยืนหยัดในค่าปรับดังกล่าวในปี 2019

ภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีไม่ได้ถูกกำหนดโดยผลของการลงคะแนนเสียงประชาชนทั่วประเทศ แต่โดยการได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่จาก 50 รัฐของสหรัฐอเมริกาและ District of Columbia

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Electoral College ซึ่งถูกกำหนดโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เป็นผู้ลงคะแนนเสียงเหล่านี้

การพิจารณาคดีถอดถอนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เริ่มขึ้นเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา เมื่อผู้จัดการการฟ้องร้องถอดถอนของสภาเจ็ดคน นำโดยตัวแทนอดัม ชิฟฟ์ (ดี-แคลิฟอร์เนีย) ได้นำเสนอบทความเกี่ยวกับการถอดถอนทรัมป์ต่อวุฒิสภาสหรัฐ 2 ฉบับ เนื่องจากการใช้อำนาจในทางที่ผิดและการขัดขวางรัฐสภา

หัวหน้าผู้พิพากษาศาลฎีกา จอห์น โรเบิร์ตส์ สาบานตนรับตำแหน่งประธานในการพิจารณาคดี วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ เก้าสิบเก้าคน – ส.ว. เจมส์ อินโฮฟ (R-Okla.) ไม่ปรากฏตัว – จากนั้นโรเบิร์ตส์ก็สาบานว่าจะทำหน้าที่เป็นคณะลูกขุน

การพิจารณาคดีคาดว่าจะดำเนินต่อไปพร้อมกับเปิดแถลงการณ์ในวันที่ 21 มกราคม

ทรัมป์เป็นประธานาธิบดีคนที่ 3 ในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ที่ถูกถอดถอน

ประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสันพ้นผิดในปี พ.ศ. 2411 หลังจากถูกตั้งข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่ง ในปี 1999 ประธานาธิบดีบิล คลินตันพ้นผิดจากสองข้อหาในข้อหาให้การเท็จและการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตระดับสูงสุดทั้งสี่คน ได้แก่ อดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน อดีตเซาท์เบนด์ Ind. นายกเทศมนตรีพีท บุตติกีก วุฒิสมาชิกรัฐแมสซาชูเซตส์ เอลิซาเบธ วอร์เรน และวุฒิสมาชิกเวอร์มอนต์ เบอร์นี แซนเดอร์ส ได้เผยแพร่แผนสภาพภูมิอากาศที่เรียกร้องให้มีการใช้จ่ายจำนวนมาก การยกเครื่องอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลและเพิ่มมาตรฐานสำหรับพลังงานหมุนเวียน

ในที่นี้ เรียงตามตัวอักษร ดูว่าแผนของพวกเขารวมอะไรบ้าง และสิ่งที่ผู้สมัครได้กล่าวต่อสาธารณะเกี่ยวกับเรื่องนี้

Biden เผยแพร่แผนสภาพอากาศของเขาที่เรียกว่า “การปฏิวัติพลังงานสะอาด” เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว แผนมูลค่า 1.7 ล้านล้านดอลลาร์ประกอบด้วย 5 ส่วนหลัก ได้แก่ การประหยัดพลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ และการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593; ลงทุน 400 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีในการวิจัยพลังงานสะอาด แนะนำให้สหรัฐฯ ทำตามข้อตกลงปารีสอีกครั้ง ยืนหยัดต่อสู้กับผู้ก่อมลพิษที่ส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยและชุมชนที่มีรายได้น้อย และปกป้องคนงานและชุมชนที่ต้องพึ่งพาเทคโนโลยีปัจจุบัน

ในการประกาศแผนของเขา ไบเดนกล่าวว่า สมัครเว็บแทงบอล “ในฐานะประธานาธิบดี ผมจะเป็นผู้นำอเมริกาและโลก ไม่เพียงแต่เผชิญหน้ากับวิกฤตที่อยู่ตรงหน้าเราเท่านั้น แต่ยังจะคว้าโอกาสที่มันมอบให้ด้วย ฉันจะใช้อำนาจทุกอย่างที่มีเพื่อผลักดันความก้าวหน้า และฉันจะไม่ยอมรับมาตรการครึ่งๆ กลางๆ เพราะการเปลี่ยนแปลงแบบปฏิวัติวงการนี้ต้องใช้ความมุ่งมั่นในทุกระดับ”

ไบเดนกล่าวว่าหากได้รับเลือก เขาจะลงนามในคำสั่งฝ่ายบริหารหลายชุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในวันแรก และเรียกร้องให้สภาคองเกรสออกกฎหมายในปีแรกเพื่อให้บรรลุเป้าหมายตามแผนของเขา

ในเดือนมกราคม 2019 Biden บอกกับที่ประชุมนายกเทศมนตรีแห่งสหรัฐอเมริกาว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่มีอยู่

“สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมได้พูดแล้ว พวกเขาได้เปิดเผยเรื่องนี้ทั้งหมดแล้ว นักวิทยาศาสตร์ของเราได้พูด ไม่มีข้อโต้แย้งในหมู่นักวิทยาศาสตร์ เรากลายเป็นผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ตั้งแต่เมื่อไหร่? สหประชาชาติบอกเรา ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับจำนวนที่แน่นอนหรือไม่ก็ตาม ว่าเรามีเวลา 12 ปีในการดำเนินการก่อนที่จะเปลี่ยนแปลงไม่ได้”

ในการโต้วาทีของผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตครั้งแรกเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา ไบเดนกล่าวว่าเขาจะยืนกรานที่จะสร้างสถานีชาร์จไฟฟ้า 500,000 แห่งทั่วประเทศ และผลักดันให้ผู้ผลิตรถยนต์ผลิตเฉพาะรถยนต์ไฟฟ้าภายในปี 2573

Buttigieg เผยแพร่แผนสภาพอากาศของเขาในเดือนกันยายน รวมถึงกำหนดระยะเวลาที่จะกลายเป็นสังคมที่ปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593 แผนดังกล่าวรวมถึงการผลิตไฟฟ้าสะอาดเป็นสองเท่าภายในปี 2568; กำหนดให้มีการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์สำหรับรถยนต์โดยสารใหม่ทั้งหมดภายในปี 2578 กำหนดให้มีการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์สำหรับรถบรรทุก รถโดยสารประจำทาง เรือ รถไฟ และเครื่องบินทั้งหมดภายในปี 2583 และกำหนดให้มีการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์สำหรับอุตสาหกรรม การผลิต และการเกษตรภายในปี 2593

เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย Buttigieg กล่าวว่าเขาต้องการเพิ่มการใช้จ่ายด้าน R&D ด้านพลังงานสะอาดเป็นสี่เท่าเป็น 2.5 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีภายในปี 2568 และทำงานร่วมกับสภาคองเกรสเพื่อกำหนด “ราคาทั่วทั้งเศรษฐกิจ” สำหรับคาร์บอน โดยปกติจะเรียกว่าภาษีคาร์บอน

Buttigieg ยังต้องการใช้จ่าย 550,000 ล้านดอลลาร์ในการริเริ่มการลงทุนและกองทุนต่าง ๆ เพื่อช่วยกระตุ้นโครงการพลังงานในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ และยุติการอุดหนุนบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล นอกจากนี้เขายังต้องการปิดที่ดินของรัฐบาลกลางเพื่อเช่าใหม่สำหรับการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล

เกี่ยวกับ “ข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” Buttigieg กล่าวใน CNN เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมาว่า “ฉันคิดว่ามันเป็นการเริ่มต้นที่ถูกต้อง ความคิดที่ว่าเราจำเป็นต้องวิ่งไปสู่เป้าหมายนั้นและเราควรทำในลักษณะที่ช่วยเพิ่มความยุติธรรมทางเศรษฐกิจและระดับของโอกาสในประเทศของเรา ผมเชื่อว่านั่นเป็นทิศทางที่ถูกต้องอย่างแน่นอน”

ในการประกาศลงสมัครรับเลือกตั้งเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา Buttigieg กล่าวว่า “มาตั้งหน้าตั้งตาเผชิญหน้ากับปัญหาด้านความปลอดภัยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเรา การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการหยุดชะงักของสภาพอากาศ”

เขากล่าวโทษพายุทอร์นาโด น้ำท่วม พายุเฮอริเคน และไฟป่าว่าเกิดจากการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ

เบอร์นี แซนเดอร์ส

แซนเดอร์สเปิดเผยแผนสภาพอากาศของเขาเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว โดยเรียกร้องให้ “ลดการปล่อยคาร์บอนอย่างสมบูรณ์” ภายในปี 2593 ด้วยการลงทุนในพลังงานสะอาดที่เขากล่าวว่าจะสร้างงานใหม่ 20 ล้านตำแหน่ง

แซนเดอร์สต้องการใช้เงิน 2.5 ล้านล้านดอลลาร์ในการวิจัยพลังงานหมุนเวียน การจัดเก็บพลังงาน และการปรับปรุงกริดไฟฟ้า

แซนเดอร์สจะใช้เงิน “หลายล้านล้านดอลลาร์” เพื่อจัดหาเงินให้ครอบครัวที่มีรายได้น้อยและปานกลางและธุรกิจขนาดเล็กสำหรับการปรับสภาพดินฟ้าอากาศในบ้านและการปรับปรุงอาคาร และอีก 1.3 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อจัดหาพนักงานในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลและอุตสาหกรรมที่ปล่อยคาร์บอนเข้มข้นอื่น ๆ ด้วยประกันการว่างงาน ความช่วยเหลือด้านการจัดหางาน ความช่วยเหลือด้านการย้ายถิ่นฐาน การดูแลสุขภาพ และหลักประกันเงินบำนาญ

แผนดังกล่าวจะคืนสถานะของหน่วยอนุรักษ์พลเรือนเพื่อทำสิ่งต่างๆ เช่น ปลูกต้นไม้ สร้างโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว บำรุงรักษาพื้นที่ชุ่มน้ำ กำจัดสายพันธุ์ที่รุกราน และทำลายโครงสร้างที่ถูกทิ้งร้าง แซนเดอร์สต้องการกลับเข้าสู่ข้อตกลงปารีสอีกครั้ง ยกเลิกสัญญาเช่าเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่ทั้งหมดบนที่ดินของรัฐบาลกลาง และยุติการขุดเจาะนอกชายฝั่ง การขุดแร่ และการทำเหมืองถ่านหินบนยอดเขาในทันที

“การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งที่โรงงานของเราต้องเผชิญ” แซนเดอร์สกล่าวบนเว็บไซต์ของเขา “ถึงกระนั้น บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลข้ามชาติยักษ์ใหญ่กลับทุ่มเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์เพื่อเพิ่มความโลภและปกป้องผลกำไรของพวกเขาโดยต้องสูญเสียสภาพภูมิอากาศและอนาคตของเรา”

ที่ศาลากลางในเพนซิลเวเนียเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา แซนเดอร์สสะท้อนความคิดเห็นของไบเดนเกี่ยวกับการมีเวลาเพียง 12 ปีในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“เรามีความรับผิดชอบทางศีลธรรมในมุมมองของฉันที่จะเปลี่ยนแปลงระบบพลังงานของเรา และปล่อยให้โลกนี้แข็งแรงและน่าอยู่สำหรับลูกหลานของเรา”

เอลิซาเบธ วอร์เรน

แผนของวอร์เรนจะเลื่อนการชำระหนี้สัญญาเช่าเชื้อเพลิงฟอสซิลในที่ดินของรัฐบาลกลางและการขุดเจาะนอกชายฝั่ง ปราบปรามการปล่อยก๊าซมีเทนสำหรับโครงการน้ำมันและก๊าซ และมุ่งเน้นไปที่การปกป้องทะเลสาบ แม่น้ำ และลำธารที่ให้น้ำดื่ม

Warren ต้องการใช้กองทัพเป็นผู้นำในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เรียกว่า “พระราชบัญญัติการป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความพร้อม”

ในการทำเช่นนี้ เธอต้องการให้เพนตากอนบรรลุการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์สำหรับฐานที่ไม่ใช่การสู้รบทั้งหมดภายในปี 2573 ผู้รับเหมาป้องกันภาษีที่ปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ไม่ได้โดยเรียกเก็บเงินจากพวกเขา 1 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าสัญญา และแต่งตั้งเจ้าหน้าที่อาวุโสในแต่ละสาขาของกองทัพที่มุ่งเน้นเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“แผนการผลิตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” ของเธอจะใช้เงิน 2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปีในการวิจัยพลังงานทดแทนและการซื้อพลังงานสะอาดในระดับรัฐ ท้องถิ่น และรัฐบาลกลาง ตลอดจนเพื่อการส่งออก

“เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การดำรงอยู่ของเราก็อยู่ในสถานะ” วอร์เรนกล่าวเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมาในการประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้งของเธอ “แต่วอชิงตันปฏิเสธที่จะยกนิ้วให้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล”

ในการโต้วาทีครั้งแรกของ DNC เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา วอร์เรนเป็นหนึ่งในสี่ผู้สมัครที่เสนอชื่อภาวะโลกร้อนว่าเป็น “ภัยคุกคามทางภูมิรัฐศาสตร์อันดับต้น ๆ” ที่สหรัฐฯ เผชิญอยู่

ที่ศาลากลาง CNN เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเดือนกันยายน Warren กล่าวว่า “ฉันเข้าใจว่าผู้คนพยายามหาส่วนที่พวกเขาสามารถทำงานและสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ และฉันก็เห็นด้วยกับสิ่งนั้นและฉันจะสนับสนุนสิ่งนั้น แต่เข้าใจว่านี่คือสิ่งที่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลหวังว่าเราจะพูดถึง พวกเขาต้องการที่จะจุดชนวนความขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับหลอดไฟของคุณ รอบหลอดของคุณ และรอบ ๆ ชีสเบอร์เกอร์ของคุณ”

วุฒิสมาชิกสหรัฐทั้งสองของโคโลราโดลงมติเมื่อวันพฤหัสบดีเพื่อผ่านข้อตกลงการค้ากับเม็กซิโกและแคนาดา

วุฒิสมาชิกสหรัฐ Michael Bennet, D-Colo. และ Cory Gardner, R-Colo. ลงมติสนับสนุนข้อตกลงสหรัฐอเมริกา – เม็กซิโก – แคนาดา (USMCA) ซึ่งพยายามที่จะปรับปรุงข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) ให้ทันสมัย ในปี 1994

USMCA ผ่านการลงคะแนนเสียง 89 ต่อ 10 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสองพรรคที่แข็งแกร่ง แต่มีฝ่ายตรงข้ามที่โดดเด่นบางคน วุฒิสมาชิกของสหรัฐฯ Pat Toomey, R-Pa., Chuck Schumer, DN.Y., Cory Booker, DN.J., Bernie Sanders, IV.T. และ Kamala Harris, D-Cal. เป็นหนึ่งใน 10 คนที่ลงคะแนนเสียง ต่อต้านข้อตกลงการค้า

การ์ดเนอร์เรียกข้อความจาก USMCA ว่า “ ข่าวดีสำหรับคนงานในโคโลราโด อุตสาหกรรมการเกษตร และเศรษฐกิจของเรา”

“เศรษฐกิจส่วนใหญ่ของเราในโคโลราโดขึ้นอยู่กับการค้ากับแคนาดาและเม็กซิโก” เขากล่าวเสริม “พนักงานของโคโลราโดได้รับประโยชน์จาก USMCA เนื่องจากมีงานประมาณหนึ่งในสี่ล้านตำแหน่งในรัฐ Centennial เนื่องจากความสัมพันธ์ทางการค้าของเรากับเพื่อนบ้านในอเมริกาเหนือ”

สำนักงานของการ์ดเนอร์กล่าวว่าคู่ค้ารายใหญ่ที่สุดของโคโลราโดคือเม็กซิโกและแคนาดา ในปี 2561 รัฐส่งออกสินค้าไปยังประเทศต่างๆ มูลค่า 2.7 พันล้านดอลลาร์

เบ็นเน็ต ซึ่งลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต กล่าวว่า ข้อตกลงดังกล่าว “นำนโยบายการค้าของเราไปสู่ศตวรรษที่ 21”

“ข้อตกลงนี้จะรักษาตลาดส่งออกที่สำคัญสำหรับโคโลราโดและให้ความมั่นใจแก่เกษตรกรและเจ้าของฟาร์มของเรา ฉันขอขอบคุณความพยายามของนักเจรจาจากพรรคเดโมแครตในการจัดหาทรัพยากรและเครื่องมือใหม่เพื่อให้คู่ค้าของเรารับผิดชอบต่อมาตรฐานด้านแรงงานและสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดยิ่งขึ้น”

แม้จะชื่นชมข้อตกลงการค้า แต่ Bennet ก็วิพากษ์วิจารณ์นโยบายการบริหารอื่น ๆ ของทรัมป์ในแถลงการณ์

USMCA “ไม่สามารถชดเชยความเจ็บปวดและความไม่มั่นคงอย่างใหญ่หลวงที่เกิดจากนโยบายการค้าที่ไม่ระมัดระวังเป็นเวลาสามปีของรัฐบาลชุดนี้” เขากล่าวเสริม

USCMA ผ่านสภาผู้แทนราษฎรเมื่อเดือนที่แล้ว และตอนนี้จะไปที่โต๊ะของทรัมป์เพื่อลงนาม

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตและแผนการเลี้ยงลูกแบบสากลของวุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรนของสหรัฐฯ จะส่งผลให้รัฐบาลกลางเข้าครอบครองอุตสาหกรรมนี้ทั้งหมด จากการวิเคราะห์โดย The Cato Institute ของวอชิงตัน ดี.ซี.

“ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก การเข้าถึงบริการดูแลเด็กที่มีราคาย่อมเยาและมีคุณภาพสูง และการศึกษาปฐมวัยควรเป็นเรื่องที่ถูกต้อง ไม่ใช่สิทธิพิเศษที่สงวนไว้สำหรับคนรวย” วอร์เรนกล่าว

แผนการดูแลเด็กสากลและการเรียนรู้ล่วงหน้าของเธอจะ “รับประกันการดูแลเด็กคุณภาพสูงและการศึกษาปฐมวัยสำหรับเด็กทุกคนในอเมริกาตั้งแต่แรกเกิดจนถึงวัยเรียน” Warren ให้คำมั่นสัญญา “จะเป็นบริการฟรีสำหรับครอบครัวชาวอเมริกันหลายล้านครอบครัว และราคาย่อมเยาสำหรับทุกคน”

ภายใต้แผนของ Warren รัฐบาลกลางจะร่วมมือกับผู้ให้บริการท้องถิ่นใน 50 รัฐ เมือง เขตการศึกษา และองค์กรอื่นๆ เพื่อเสนอการดูแลช่วงกลางวันโดยได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษีเต็มรูปแบบสำหรับครอบครัวที่มีรายได้ต่ำกว่า 200 เปอร์เซ็นต์ของเส้นแบ่งความยากจนของรัฐบาลกลาง

แผนดังกล่าวยังรับประกันว่าครอบครัวที่มีรายได้มากกว่าเกณฑ์ความยากจน 200 เปอร์เซ็นต์จะไม่จ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรเกิน 7 เปอร์เซ็นต์ของรายได้

ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการดูแลเด็กฟรีและค่าใช้จ่ายที่ลดลงจะจ่ายโดยภาษีจาก “ภาษีอภิมหาเศรษฐี” ของ Warren ผู้ที่มีมูลค่าสุทธิมากกว่า 50 ล้านดอลลาร์จะจ่าย “ภาษีประจำปีเล็กน้อยจากความมั่งคั่งของพวกเขา” ซึ่งผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าจะสร้างรายได้ใหม่ 2.75 ล้านล้านดอลลาร์ในอีก 10 ปีข้างหน้า

แม้ว่าแผนของ Warren อาจฟังดูน่าดึงดูดสำหรับครอบครัวที่ต้องดิ้นรนจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร แต่ก็จะ “ผลักดันราคาตลาดของการดูแลเด็กให้สูงขึ้นไปอีก โดยที่ผู้เสียภาษีต้องตกเป็นเหยื่อของการใช้การดูแลอย่างเป็นทางการที่เพิ่มขึ้น” Ryan Bourne, R. Evan Scharf เก้าอี้สำหรับ ความเข้าใจสาธารณะของเศรษฐศาสตร์ที่ CATO กล่าวว่า

ทางเลือกคือข้อเสนอที่จะลดค่าใช้จ่ายในการให้การดูแล “ผ่านการปฏิรูปด้านอุปทานที่จำเป็นมาก” เขาแนะนำ

“เมื่อพิจารณาถึงค่าใช้จ่ายโดยนัยของการกำหนดจำนวนเงินต่อรายได้ที่ใช้จ่ายโดยครอบครัวใด ๆ รัฐบาลกลางจะต้องจำกัดลักษณะการดูแลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กำหนดอัตราที่ผู้เสียภาษีจะจัดหาเงินทุนหรือจำกัดจำนวนเงินทั้งหมดที่ครอบครัวสามารถใช้จ่ายในการดูแลเด็กภายในโครงการ ” บอร์นกล่าว “สิ่งเหล่านี้จะเปลี่ยนประเภทของการดูแลที่มีอยู่หรือใช้ในภาคส่วนนี้โดยพื้นฐาน”

ปัจจุบันกฎระเบียบของรัฐบาลระดับรัฐมีส่วนทำให้ค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กสูง เขาให้เหตุผล การประเมินที่ดำเนินการโดย American Economic Association และ RAND แนะนำว่าแนวทางเช่น Warren’s จะช่วยลดจำนวนสถานรับเลี้ยงเด็กที่มีอยู่ในตลาดที่มีรายได้น้อยและเพิ่มราคาสำหรับครอบครัว

รายงานแนะนำว่าแผนดังกล่าวจะทำให้ปัญหาการจัดหาแย่ลงโดยสัญญาว่าจะเพิ่มอัตราค่าจ้างสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลเด็ก ซึ่งจะเพิ่มอุปสงค์และจำกัดอุปทานมากยิ่งขึ้น และเพิ่มราคาตลาดอ้างอิง ราคาที่สูงขึ้นเหล่านี้จะถูกจ่ายโดยผู้เสียภาษีอย่างท่วมท้น

“การตอบสนองต่อเงินอุดหนุนของ Warren นั้นเกี่ยวข้องกับกรณีคลาสสิคของรัฐบาลที่จำกัดการจัดหาผ่านนโยบาย ในแง่หนึ่งแล้วระบุว่าราคาที่สูงเป็น ‘ความล้มเหลวของตลาด’ ที่ต้องได้รับการแก้ไข” Bourne กล่าวเสริม

หากคุณต้องการเหตุผลว่าเหตุใดการให้การควบคุมอินเทอร์เน็ตแก่รัฐบาลจึงไม่ควรถือเอาอิหร่านเป็นเอกสารแนบ A

ในขณะที่ประชาชนต้องการคำตอบเกี่ยวกับเครื่องบินโดยสารของยูเครนที่ตกในช่วงที่กองทหารอิหร่านกำลังยิงใส่ฐานทัพของอเมริกาในอิรัก ไฟดับทำให้การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของชาวอิหร่านถูกจำกัด หลังจากที่อิหร่านยอมรับว่ายิงเครื่องบินตกโดยไม่ตั้งใจ ในที่สุด รัฐบาลก็พยายามระงับการประท้วงด้วยการบล็อกการเข้าถึงออนไลน์

The Globe Post รายงานว่าเว็บไซต์ที่ติดตามการเชื่อมต่อเว็บพบการตัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตระหว่างประเทศของอิหร่านในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา NetBlocks รายงานการลดลงของการเชื่อมต่อที่ Sharif University ในกรุงเตหะรานในวันจันทร์ ก่อนการสาธิตที่วางแผนไว้

The Globe Post ยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าอิหร่านได้ขัดขวางเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตอย่างต่อเนื่อง ตัดการเข้าถึงออนไลน์ทั้งหมดในช่วงสี่วันในเดือนพฤศจิกายน ระหว่างการประท้วงของประชาชนในการขึ้นราคาน้ำมันและขัดขวางการให้บริการอีกครั้งในเดือนธันวาคมก่อนที่จะมีการประท้วงที่วางแผนไว้

“แน่นอนว่า การหยุดชะงักของบริการนี้สร้างความเสียหายครั้งใหญ่ต่อทั้งประชาชนและธุรกิจ” รัฐมนตรี Mohammad Azari-Jahromi กล่าวถึงอินเทอร์เน็ตดับในเดือนพฤศจิกายน “แต่การรักษาความมั่นคงของประเทศเป็นสิ่งสำคัญมาก”

ชาวอิหร่านกลัวว่าอินเทอร์เน็ตจะดับถาวร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเจ้าหน้าที่ของประเทศได้หารือเกี่ยวกับแนวคิดของอินทราเน็ตภายในพรมแดนที่จะแยกอิหร่านออกจากเวิลด์ไวด์เว็บทั่วโลก นั่นเป็นระบบที่ใช้กันอยู่แล้วในเกาหลีเหนือที่กดขี่ – และถึงอย่างนั้น เฉพาะผู้มีสิทธิพิเศษเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เข้าถึง

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เรียกร้องให้อิหร่านเข้าถึงข้อมูลในสัปดาห์นี้ โดยทวีตว่ารัฐบาลควรอนุญาตให้กลุ่มสิทธิมนุษยชนในประเทศติดตามและรายงานเกี่ยวกับการประท้วงที่กำลังดำเนินอยู่