สมัครรูเล็ตออนไลน์ Chris Pappas เป็นสมาชิกสภาบริหารของรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ซึ่งเอาชนะผู้ท้าชิงจำนวนมากเพื่อได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตสำหรับเขตรัฐสภาที่ 1 ของรัฐ หากได้รับเลือก เขาจะเป็นสมาชิกสภาคองเกรสเกย์คนแรกของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์

Eddie Edwards เป็นทหารผ่านศึกของกองทัพเรือสหรัฐฯ และอดีตผู้บัญชาการตำรวจที่เอาชนะสนามขนาดใหญ่เพื่อได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันสำหรับเขตที่ 1 หากได้รับเลือก เขาจะเป็นสมาชิกสภาคองเกรสผิวดำคนแรกของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์

ในขณะที่เรื่องเล่าที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งรายหนึ่งหรือคนอื่นๆ เหล่านี้รับประกันว่าจะทำลายจุดยืนใหม่หลังจากการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 6 พ.ย. ได้ครอบงำวาทกรรมดังกล่าว ในระหว่างการโต้วาทีเมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งจัดโดยวิทยุสาธารณะนิวแฮมป์เชียร์ เอ็ดเวิร์ดส์ ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าเชื้อชาติของเขาหรือปาปปาสมีรสนิยมทางเพศ ทำให้ทั้งสองคนน่าจดจำ

“การที่มลรัฐนิวแฮมป์เชียร์มีสมาชิกสภาคองเกรสผิวดำคนแรกหรือสมาชิกสภาคองเกรสเกย์คนแรกที่เปิดเผยไม่ได้ … ทำให้ครอบครัวหรือบุคคลหนึ่งคนในรัฐของเราปลอดภัย” เอ็ดเวิร์ดกล่าว “ฉันคิดว่าความคิดที่เราเริ่มเชื่อว่าเราเป็นคนพิเศษเพราะรสนิยมทางเพศหรือเชื้อชาติหรือเพศของเรา เราสร้างความเสียหายให้กับทุกคนในประเทศนี้ คุณไม่ได้พิเศษ ฉันไม่ได้พิเศษเพราะฉันเป็นคนผิวดำ คริสไม่ได้พิเศษเพราะเขาเป็นเกย์ … เราพิเศษเพราะสิ่งที่เราตอบแทนให้กับชุมชน ประเทศชาติ และครอบครัวของเรา นั่นคือสิ่งที่กำหนดเรา นั่นคือสิ่งที่ทำให้เราพิเศษ”

Pappas ไม่ได้ขัดแย้งกับ Edwards โดยตรงในหัวข้อนี้ โดยบอกว่าการปฐมนิเทศของเขาไม่จำเป็นต้องทำให้เขาเป็นผู้สมัครที่ดีขึ้นหรือแย่ลง แต่เขาเสนอว่าตัวอย่างของเขาอาจทำให้ชาวนิวแฮมป์เชียร์ที่เป็นเกย์สามารถจินตนาการว่าตนเองถูกรวมอยู่ในวาทกรรมสาธารณะได้ง่ายขึ้น

“ผมคิดว่าสุดท้ายแล้ว นั่นคือสิ่งที่เกี่ยวกับการทำให้แน่ใจว่าชุมชนที่รู้สึกว่าถูกกีดกันถูกนำเข้าสู่สังคมกระแสหลัก และสามารถมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยของเรา และสามารถประสบความสำเร็จในระบบเศรษฐกิจของเรา” เขากล่าว “และฉันคิดว่ายังมีบุคคลในรัฐของเราที่รู้สึกว่าถูกชายขอบ”

หัวข้อที่ Edwards และ Pappas ถูกคัดค้านอย่างมีมิติอยู่ในกฎหมายการดูแลสุขภาพของรัฐบาลกลาง เอ็ดเวิร์ดสนับสนุนการยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ขณะที่ปาปปาสต้องการเห็นการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า แม้ว่าเขาจะเน้นย้ำว่าเขาไม่สนับสนุนข้อเสนอ “Medicare for All” ของเวอร์มอนต์ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส

“มีบางรัฐที่ไม่ได้ขยายโครงการ Medicaid ในลักษณะที่ New Hampshire ทำ” Pappas กล่าว “และนั่นได้สร้างช่องโหว่ในบางส่วนของประเทศในแง่ของการประกันสุขภาพ ฉันคิดว่าเราต้องทำงานแบบสองฝ่ายเพื่อแก้ไขปัญหานี้ ฉันจะอนุญาตให้บุคคลทั่วไปและธุรกิจขนาดเล็กเข้าร่วมโปรแกรม Medicare เพื่อเป็นทางเลือกและการแข่งขันเพิ่มเติม”

เอ็ดเวิร์ดส์แย้งว่าโดยธรรมชาติแล้ว การดูแลสุขภาพที่ดำเนินการโดยรัฐบาลมักจะด้อยกว่าทางเลือกในตลาดเสรีเสมอ โดยชี้ไปที่การบริหารกิจการทหารผ่านศึกที่เต็มไปด้วยเรื่องอื้อฉาวและบวมเป็นตัวอย่างของสิ่งที่จะรอหากข้อเสนอเช่นแซนเดอร์สหรือปาปปาสถูกตราขึ้น

“แนวคิดที่ว่าเราไม่สามารถจัดการกับการดูแลสุขภาพโดยปราศจากการพึ่งพาจากรัฐบาล ผมไม่ซื้อสิ่งนั้น” เขากล่าว “คุณรู้ไหม ในฐานะคนที่โตขึ้นและได้รับผลกระทบส่วนตัวจากการแก้ปัญหาของรัฐบาล โครงการของรัฐบาล ฉันสามารถบอกคุณได้ มันสร้างปัญหามากขึ้นในชุมชนที่ฉันเติบโตมา”

Pappas และ Edwards เห็นพ้องต้องกันว่าสวัสดิการประกันสังคมควรได้รับการสนับสนุน แต่ Edwards แนะนำว่าระหว่างทาง อาจเป็นโปรแกรมที่จะเริ่มคดเคี้ยว

“ผมคิดว่าเรามีความรับผิดชอบที่จะทำให้แน่ใจว่าเรามีความมั่นคงทางสังคม” เขากล่าว “แต่ก้าวไปข้างหน้า เราต้องมองถึงวิธีการเริ่มหย่านมคนจากประกันสังคมด้วยในอนาคตด้วย แต่ตอนนี้ เราต้องประกันสังคม เพราะเราให้คำมั่นสัญญากับรุ่นพี่ ดังนั้นเราต้องยืนขึ้นและปฏิบัติตามคำสัญญานั้น”

เมื่อมีโอกาสถามคำถามเดียว เอ็ดเวิร์ดส์ต้องการทราบว่าเหตุใด Pappas จึงวางตำแหน่งตัวเองในการต่อต้านวาระของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ อย่างสิ้นเชิง โดยรู้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตที่ 1 ชื่นชอบประธานาธิบดีในปี 2559

ปาปปัสตอบว่ามีบางหัวข้อที่เขายินดีจะขยายกิ่งมะกอกไปให้ประธานาธิบดี

“ประธานาธิบดีคนนี้พูดถึงเกมใหญ่เกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน และฉันแค่พูดว่า ฉันต้องการเข้าร่วมคณะกรรมการการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐาน” เขากล่าว “นั่นเป็นพื้นที่หนึ่งที่เราสามารถทำงานร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่าเราสร้างงานและลงทุนในอนาคตของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ และทำให้เศรษฐกิจของเราเติบโตที่นี่ ฉันจึงสนใจที่จะมีการสนทนาประเภทนั้น”

ในทางกลับกัน Pappas ได้ถาม Edwards ว่าทำไมเขาถึงต่อต้านการทำแท้งในทุกกรณี แม้แต่ในกรณีที่มีการข่มขืนหรือการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง เอ็ดเวิร์ดตอบว่าไม่ใช่คำถามที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากปัญหาไม่น่าจะเกิดขึ้นต่อหน้ารัฐสภาในระยะต่อไป

“คำถามของคุณมีลักษณะแตกแยก” เอ็ดเวิร์ดกล่าว “คุณและฉันมีคะแนนเสียงในประเด็นนี้ในวอชิงตัน นี่ไม่ใช่สิ่งที่สภาคองเกรสเผชิญ แต่คุณกำลังใช้คำถามนี้เพื่อแบ่งแยกประเทศของเราออกไป และด้วยความเคารพอย่างสูง ฉันคิดว่ามันมาจากทางซ้ายมากที่เรามองหาวิธีที่จะแบ่งแยกประเทศของเราอย่างต่อเนื่อง”

การ วิเคราะห์การอภิปรายของ Watchdog.orgแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ผู้สมัครถูกถามคำถามในจำนวนที่เท่ากัน แต่ Edwards ได้พูดถึง 39 เปอร์เซ็นต์ของการพูดคุย 35 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Pappas ส่วนที่เหลืออีก 26 เปอร์เซ็นต์ถูกแบ่งระหว่างคำถามของผู้ดูแลและการพักสถานีเมื่อเมื่อเร็ว ๆ นี้กลุ่มผู้สนับสนุนและธรรมาภิบาล Truth in Accounting ส่งเสียงร้องมากกว่าครึ่งหนึ่งของสหรัฐอเมริกาเนื่องจากความล้มเหลวในการคำนวณและสื่อสารหนี้ของพวกเขาอย่างโปร่งใส เพนซิลเวเนียไม่ได้หลบหนีจากการวิจารณ์

“ส่วนใหญ่ของ [หนี้ของเพนซิลเวเนียคือ] บำเหน็จบำนาญและสวัสดิการด้านสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุ” Sheila Weinberg ซีอีโอและผู้ก่อตั้ง TIA กล่าวกับWatchdog.org “พวกเขาปรับสมดุลงบประมาณโดยไม่รวมค่าชดเชยประเภทนั้นทั้งหมดในการคำนวณ”

เมื่อได้รับการติดต่อเกี่ยวกับความหมายของรายงาน TIA ตัวแทนของรัฐ Seth Grove, R-York ได้เสนอสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นวิธีการจัดการกับการวิพากษ์วิจารณ์นั้นโดยเฉพาะ ซึ่งเป็นกฎหมายที่เขาเขียนขึ้นซึ่งผ่านสภาผู้แทนราษฎรและกำลังรออยู่ การดำเนินการในวุฒิสภาของรัฐ

House Bill 1843 จะทำให้กฎหมายของรัฐถาวรและปรับปรุงข้อมูลทางการเงินและเว็บไซต์การวิเคราะห์ที่มีอยู่แล้ว – เว็บไซต์ความโปร่งใสของเหรัญญิกของรัฐ Joe Torsella

“เมื่อเหรัญญิก Torsella เข้ามารับตำแหน่ง เขาได้เริ่มพอร์ทัลโปร่งใส” Grove กล่าวกับWatchdog.org “เป็นเรื่องที่ดีมาก มีแผนภูมิ กราฟ และสิ่งต่างๆ ทั้งหมด จึงมีแต่สิ่งดีๆ ให้กับสื่อมวลชนและประชาชนทั่วไป เขายังมีข้อมูลทางการเงินมากมายอยู่ที่นั่น”

Grove รู้สึกว่าเว็บไซต์ของ Torsella นั้นดีกว่า เว็บไซต์ PennWATCH ที่คล้ายกันซึ่ง ตั้งโดยสำนักงานบริหารของรัฐ

เว็บไซต์ PA PennWATCH
หน้าแรกของเว็บไซต์ PennWATCH

“มันไม่ได้ผลเสมอไป” เขากล่าว “มันอึดอัด … มันไม่ได้เจาะลึกเท่าที่ควรจะเป็นว่าเงินจะไปที่ใด การดาวน์โหลดเป็นปัญหา … และเนื่องจาก OA ดำเนินการ หากคุณมีคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่หน่วยงานรายงาน คุณต้องมีสิทธิ์ทราบคำขอกลับกับหน่วยงาน”

เขายังกล่าวอีกว่า OA ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลใด ๆ ที่โพสต์บน PennWATCH และอีกครั้งหนึ่ง หากผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์สงสัยว่ามีข้อผิดพลาด พวกเขาต้องติดต่อหน่วยงานแต่ละแห่งที่ให้ข้อมูลกับสำนักงานบริหาร”

“มันเป็นปัญหา” โกรฟกล่าว

ในขณะที่เขาชอบไซต์ของ Torsella ความกังวลของ Grove คือกฎหมายของรัฐไม่มีสิ่งใดที่ต้องมีการดำเนินการอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าเหรัญญิกของรัฐในอนาคตบางคนสามารถยกเลิกได้โดยไม่ตั้งใจ ดังนั้น HB1843 จึงจำเป็นต้องมีการดำรงอยู่ต่อไป และยังให้อำนาจเหรัญญิกในการกำหนดให้หน่วยงานต่างๆ ส่งเอกสารงบประมาณของตนเป็นประจำทุกปีเพื่อรวม นอกจากนี้ยังทำให้แน่ใจว่าหน่วยงานส่งข้อมูลในรูปแบบที่เจ้าหน้าที่ของเหรัญญิกสามารถอ่านได้ง่าย

“[Torsella] ต้องการสร้างร้านค้าแบบครบวงจรเพื่อให้คุณสามารถดูรายละเอียดได้ตามที่คุณต้องการ จากนั้นคลิก [บน] สัญญาเฉพาะที่กำกับการใช้จ่ายนั้นด้วยซึ่งจะเป็นปรากฎการณ์” Grove กล่าว “แต่เขาต้องการภาษาเพื่อให้เอเจนซี่ส่งข้อมูลให้เขาในรูปแบบที่เขาสามารถใช้ได้…. เราจัดทำและมอบเครื่องมือในการสร้างเพิ่มเติมเพื่อทำงานร่วมกับแต่ละหน่วยงาน”

โกรฟกล่าวว่าเขากำลังทำงานร่วมกับส.ว. แพ็ตบราวน์ประธานคณะกรรมการจัดสรรวุฒิสภาเพื่อหวังว่าจะย้ายร่างกฎหมายผ่านห้องนั้นในฤดูใบไม้ร่วงนี้

“ดังนั้นควรจะเคลื่อนไหว” เขากล่าว “หวังว่าเราจะสามารถแจ้งเจ้าหน้าที่ของผู้ว่าราชการก่อนที่เราจะทำลายฤดูใบไม้ร่วงนี้”

สำหรับ Weinberg สิ่งสำคัญคือต้องทำงานเพื่อปรับปรุงความโปร่งใสทางการคลังและช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสินใจได้ดีขึ้นเมื่อถึงเวลาเลือกตั้ง

“หาก [รัฐเหล่านี้] มีความสมดุลของงบประมาณอย่างแท้จริง พวกเขาจะต้องเพิ่มภาษีหรือลดบริการหรือผลประโยชน์” เธอกล่าว “และคุณอาจโหวตให้คนอื่นถ้าพวกเขาทำอย่างใดอย่างหนึ่งในสองสิ่งนี้ ดังนั้น นี่จึงไม่ใช่แค่เกมตัวเลข และเราคิดว่ามันก่อให้เกิดการเยาะเย้ยถากถางและไม่ไว้วางใจในรัฐบาลของเรา และไม่อนุญาตให้ประชาชนมีส่วนร่วมในรัฐบาลของตนอย่างมีความรู้”

State Rep. Pamela DeLissio, D-Philadelphia แม้จะไม่ได้พูดอย่างเจาะจงเกี่ยวกับกฎหมายของ Grove ก็ตาม สะท้อนเขาเมื่อเธอได้รับการติดต่อเกี่ยวกับรายงาน TIA ว่าการปรับปรุงความรู้ด้านการคลังของผู้เสียภาษีถือเป็นหนึ่งในความสำคัญอันดับแรกของเธอในฐานะผู้บัญญัติกฎหมาย

“ฉันได้ดำเนินการศาลากลาง 77 แห่งตลอดระยะเวลาสี่วาระในสภาและครอบคลุมกระบวนการด้านงบประมาณอย่างสม่ำเสมอ งบประมาณที่เสนอ และวิธีการทำงานทั้งหมด” เธอกล่าวกับWatchdog.org “การเพิ่มความรู้ทางการเงินของประชาชนที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณของรัฐเป็นกุญแจสำคัญในการช่วยให้พวกเขาเข้าใจว่าเงินภาษีของพวกเขาถูกใช้ไปอย่างไรและเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างความรับผิดชอบหลักของรัฐบาลกับโครงการและบริการอื่น ๆ ของรัฐบาลที่อาจไม่สำคัญ”
เกษตรกรรม การพาณิชย์ และอุตสาหกรรมของมินนิโซตากำลังตกเป็นเป้าของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่พูดถึงเรื่องการค้าและการจัดเก็บภาษีนำเข้าและภาษีศุลกากรกับคู่ค้ารายสำคัญ โดยเฉพาะจีน

เกษตรกรหันมาใช้โปรแกรมความช่วยเหลือทางการเงินฉุกเฉินของรัฐบาลกลางเพื่อบรรเทาทุกข์มากขึ้น แต่การบรรเทาทุกข์ระยะยาวที่เป็นรูปธรรมยังอยู่ในสายตา ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา แคนาดา และเม็กซิโก เพิ่งประกาศว่าพวกเขาบรรลุข้อตกลงในการจัดตั้ง NAFTA ใหม่ ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็นข้อตกลงระหว่างสหรัฐอเมริกา-เม็กซิโก-แคนาดา หรือ USMCA สั้นๆ

เกษตรกรในมินนิโซตาที่ต้องพึ่งพาการค้า “หมูและถั่ว” – เกษตรกรผู้เลี้ยงสุกรและถั่วเหลือง – ได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Kevin Paap ประธานสหพันธ์สำนักฟาร์มมินนิโซตากล่าวกับWatchdog.org

ดั๊ก ลูน ประธานหอการค้าแห่งมินนิโซตา กล่าวว่า “ความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลางมีประโยชน์และยินดีเป็นอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบางภาคส่วนของชุมชนเกษตรกรรมที่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากภาษีศุลกากร แต่มันเป็นเงินเพียงครั้งเดียวเท่านั้นที่ฉันสามารถบอกได้ พาณิชย์กล่าวว่า

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ จอห์น ปีเตอร์สัน หุ้นส่วนของเนวิลล์ ปีเตอร์สัน ชี้ให้เห็นว่าสำนักงานกฎหมายไม่เห็นสัญญาณใด ๆ ว่าการบริหารของทรัมป์จะขยายเวลาการบรรเทาทุกข์ทางการเงินฉุกเฉินออกไปนอกเหนือเกษตรกรและผู้ปลูกที่ได้รับผลกระทบจากการตอบโต้ภาษีในส่วนของ คู่ค้าต่างประเทศ

“เราไม่เห็นความเฉลียวฉลาดที่จะจัดให้มีโครงการที่คล้ายกันสำหรับภาคอุตสาหกรรมอื่นๆ” ปีเตอร์สันกล่าว “ดูเหมือนว่าสงครามการค้าจะไม่ง่ายที่จะชนะอย่างที่ประธานาธิบดีคิด”

การบรรเทาทุกข์ทางการเงินฉุกเฉินของรัฐบาลกลางจะมอบให้กับเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มในสหรัฐฯ ซึ่งธุรกิจต่างๆ กำลังประสบปัญหาอันเนื่องมาจากการเก็บภาษีการค้าเพื่อตอบโต้ ปริมาณความช่วยเหลือขึ้นอยู่กับการผลิตจริง อย่างไรก็ตาม Paap กล่าว นั่นหมายความว่าเกษตรกรในมินนิโซตาจะสมัครไม่ได้จนกว่าจะเก็บเกี่ยวพืชผลที่ตกในปัจจุบัน ในทางกลับกัน เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมและสุกรที่มีสิทธิ์ได้รับการสนับสนุนให้สมัครเข้าร่วมโครงการนี้ เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้มีการสมัครที่ค้างอยู่ เขาอธิบาย

โดยทั่วไปแล้วประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของการปลูกถั่วเหลืองของมินนิโซตาจะถูกส่งออกไปยังจีน แต่ภาษีศุลกากรกำลังส่งผลกระทบ Paap กล่าวในการให้สัมภาษณ์

“ผมรู้ว่าทุกๆ หกใน 10 แถวของถั่วเหลืองที่ผมปลูกเมื่อปีที่แล้วกำลังออกนอกสหรัฐอเมริกา อาจจะเป็นไปแคนาดา เม็กซิโก จีนหรือญี่ปุ่น” เขากล่าวกับ Watchdog
ความสับสนนั้นตรงกันข้ามกับการสำรวจความคิดเห็นของมหาวิทยาลัยนอร์ทฟลอริดาเมื่อปลายเดือนกันยายนซึ่งพบว่าผู้ลงคะแนน 71 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการแก้ไข 4 โดยมีเพียง 21 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่เห็นด้วย การสำรวจความคิดเห็นของ UNF เมื่อเดือนกุมภาพันธ์พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังมองว่าการแก้ไขนี้อยู่ในเกณฑ์ดีด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 71-22 เปอร์เซ็นต์

การแก้ไขที่ 5:นอกจากนี้ สภานิติบัญญัติยังกำหนดให้มีการลงคะแนนเสียงในปี 2560 ด้วย จะต้องมีคะแนนเสียงสองในสามจากสภาและวุฒิสภาเพื่ออนุมัติภาษีหรือค่าธรรมเนียมใหม่หรือที่เพิ่มขึ้น

ผลสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber ระบุว่า 45 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วย 36% ไม่เห็นด้วย และ 18% ไม่แน่ใจ ซึ่งหมายความว่าข้อเสนอนี้อาจมีปัญหาในการขออนุมัติ 60 เปอร์เซ็นต์ที่จำเป็น

ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Florida TaxWatch หอการค้าฟลอริดา และสภานิติบัญญัติแห่งรัฐปี 2017-18 ส่วนใหญ่จากทั้งสองฝ่าย

มันถูกคัดค้านโดย League of Women Voters of Florida, Florida Policy Institute, Progress Florida, Florida Education Association และ Floridians for Tax Fairness ซึ่งได้ระดมทุน $341,000 – $200,000 จาก American Federation of State, County and Municipal Employees และ $140,000 จากความสนุกการศึกษาสาธารณะบนแทลลาแฮสซี – เพื่อต่อสู้กับมาตรการนี้และการแก้ไข 1

หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้มาตรการนี้ ก็จะเป็นการยากที่จะขึ้นอัตราภาษีนิติบุคคลของรัฐจาก 5.5 เป็น 7.75 ตามที่แอนดรูว์ กิลลัม ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยเสนอให้ทำ

แก้ไข 6:จะเพิ่มอายุเกษียณบังคับของผู้พิพากษาฟลอริดา รวมทั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาเป็น 75 จาก 70; ทบทวนวิธีที่ศาลตีความกฎหมายของฟลอริดา โดยห้ามผู้พิพากษาไม่ให้เลื่อนการตีความของหน่วยงานของรัฐ ทำให้ ‘กฎของมาร์ซี’ เป็นกฎหมายของเหยื่ออาชญากรรมของรัฐ

ผลสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber ระบุว่า 45 เปอร์เซ็นต์เห็นด้วย 18% ไม่เห็นด้วย และ 36 เปอร์เซ็นต์ไม่แน่ใจ หมายความว่า ชะตากรรมของข้อเสนอ 3 ส่วนของ CRC ที่ “รวมกันเป็นหนึ่ง” นั้นอยู่ในอากาศอย่างมาก

องค์ประกอบที่โต้แย้งอย่างถึงพริกถึงขิงที่สุดของมาตรการนี้คือข้อเสนอ ‘กฎของมาร์ซี’ มูลนิธิ Marsy’s Law for All ซึ่งเป็นองค์กรระดับชาติที่ตั้งอยู่ในแคลิฟอร์เนีย ได้บริจาคเงินจำนวน 30.045 ล้านดอลลาร์จากเงินบริจาค 30.37 ล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนการแก้ไขข้อ 6

ฝ่ายตรงข้ามรวมถึง League of Women Voters, ACLU Florida และ Public Defenders Association of Florida

การแก้ไข 7:นายจ้างจะต้องให้ผลประโยชน์การเสียชีวิตแก่คู่สมรสที่รอดตายของผู้เผชิญเหตุครั้งแรกและสมาชิกกองกำลังติดอาวุธของสหรัฐฯ ที่เสียชีวิตโดยไม่ได้ตั้งใจหรือถูกฆ่าโดยไม่ได้ตั้งใจและโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ต้องการคะแนนเสียงเก้าคนของคณะกรรมการและคะแนนเสียง 12 คนของคณะกรรมการผู้ว่าการเพื่อเพิ่มค่าธรรมเนียมวิทยาลัย แทนที่โครงสร้างปัจจุบันของระบบอุดมศึกษาของรัฐในรัฐธรรมนูญฟลอริดา

ผลสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber ระบุว่า 70% เห็นด้วย 12% ไม่เห็นด้วย และ 17% ไม่แน่ใจ หมายความว่า ข้อเสนอ 4 ส่วนที่ “รวมกลุ่ม” ของ CRC นั้นกำลังไปได้สวย เพราะมันเพิ่มผลประโยชน์ของผู้เผชิญเหตุครั้งแรกและผู้รอดชีวิตจากสมาชิกในกองทัพ

ฝ่ายตรงข้าม เช่น Florida Education Association และ League of Women Voters of Florida กล่าวว่าองค์ประกอบที่ได้รับความนิยมจงใจปิดบังองค์ประกอบอื่นที่กำหนดให้คณะกรรมการของมหาวิทยาลัยต้องตัดสินใจในเรื่องสำคัญๆ ซึ่งขัดขวางการตัดสินใจอย่างรวดเร็วในกรณีฉุกเฉิน

นี่เป็นหนึ่งในสามการแก้ไขที่รอการยืนยันจากศาลฎีกาเพื่อให้อยู่ในบัตรลงคะแนนต่อไป

การแก้ไขที่ 9:มาตรการ “รวมกลุ่ม” ของ CRC สองคำถาม การแก้ไข 9 จะห้ามการขุดเจาะนอกชายฝั่งในฟลอริดาและสูบไอในอาคาร

แบบสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber แสดงให้เห็นว่า 50% ของผู้ตอบแบบสำรวจพร้อมที่จะลงคะแนน “ใช่” ในการแก้ไขข้อ 9 โดย 34 เปอร์เซ็นต์วางแผนที่จะลงคะแนน “ไม่” และ 14 เปอร์เซ็นต์ยังไม่ตัดสินใจ ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ต่ำที่สุดของผู้ลงคะแนนที่ไม่แน่ใจในการแก้ไข 12 ฉบับ

แคมเปญ “โหวตใช่ในวันที่ 9” ได้รับการสนับสนุนโดย Florida Wildlife Federation, the Sierra Club, the Gulf Restoration Network, Oceana, the Center for Biological Diversity, the Ocean Conservancy, the American Cancer Society, Cancer Action Network, the League of Women ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Florida Policy Institute และ Progress Florida

มันถูกคัดค้านโดย Associated Industries of Florida, Florida Petroleum Council, Consumer Advocates for Smoke-Free Alternatives Association, Save My Constitution และ Florida Chamber of Commerce

นี่เป็นหนึ่งในสามการแก้ไขที่รอการยืนยันจากศาลฎีกาเพื่อให้อยู่ในบัตรลงคะแนนต่อไป

การแก้ไข 10:สภานิติบัญญัติจะต้องจัดหากระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของรัฐ สร้างสำนักงานความมั่นคงภายในประเทศและการต่อต้านการก่อการร้าย กำหนดให้สภานิติบัญญัติจัดประชุมปกติในวันอังคารที่สองของเดือนมกราคมของปีเลขคู่ กำหนดให้มณฑลมีการเลือกตั้งนายอำเภอ คนเก็บภาษี ผู้ประเมินทรัพย์สิน ผู้ควบคุมการเลือกตั้ง และเสมียนศาลแขวง

การสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber แสดงความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับมาตรการ 4 คำถามของ CRC ที่ “รวมกลุ่ม” นี้ไว้ โดย 54 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าไม่แน่ใจ เห็นด้วย 24% และไม่เห็นด้วย 20 เปอร์เซ็นต์

เคาน์ตี Miami-Dade, Volusia และ Broward ซึ่งไม่ได้เลือกนายอำเภอ คนเก็บภาษี และเจ้าหน้าที่เคาน์ตีอื่นๆ ที่รวมอยู่ในมาตรการ ฟ้องให้ถอดการแก้ไขเพิ่มเติม 10 ออกจากบัตรลงคะแนน แต่ศาลฎีกาสั่งให้การแก้ไขปรากฏบนบัตรลงคะแนน

นอกเหนือจากเคาน์ตีเหล่านั้นแล้ว ข้อเสนอยังถูกคัดค้านโดย League of Women Voters of Florida และ Save My Constitution แม้ว่าจะไม่มีคณะกรรมการที่ลงทะเบียนเพื่อสนับสนุนหรือคัดค้านมาตรการนี้

การแก้ไข 11:จะยกเลิกบทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่ห้ามบุคคลที่เกิดในต่างประเทศซึ่งไม่มีสิทธิ์ได้รับสัญชาติจากการเป็นเจ้าของ การสืบทอด การจำหน่าย และการครอบครองทรัพย์สิน ยกเลิกบทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่ล้าสมัยซึ่งระบุว่าระบบขนส่งภาคพื้นดินความเร็วสูงได้รับการพัฒนาในฟลอริดา และลบบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญว่าการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาไม่กระทบต่อการดำเนินคดีอาญาที่ได้กระทำก่อนการแก้ไขประมวลกฎหมาย

การสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber ยังแสดงความสับสนในมาตรการ 3 คำถามของ CRC ที่ “รวมกลุ่ม” นี้ไว้ โดย 49 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าไม่แน่ใจ เห็นด้วย 26% และไม่เห็นด้วย 23%

ได้รับการสนับสนุนจาก ACLU แห่งฟลอริดาและต่อต้านโดย Save My Constitution ซึ่งเป็นกลุ่มที่คัดค้านมาตรการทั้งหมดที่รวมกลุ่มไว้ และรวมถึงอดีตผู้ว่าการรัฐ เจฟฟ์ ค็อตต์แคมป์ และอดีตวุฒิสมาชิกสหรัฐ คอนนี แม็ค อย่างไรก็ตาม ไม่มีคณะกรรมการขึ้นทะเบียนสนับสนุนหรือคัดค้านมาตรการดังกล่าว

นี่เป็นหนึ่งในสามการแก้ไขที่รอการยืนยันจากศาลฎีกาเพื่อให้อยู่ในบัตรลงคะแนนต่อไป

การแก้ไขที่ 12:จะขยายข้อ จำกัด ในปัจจุบันในการวิ่งเต้นเพื่อชดเชยโดยอดีตเจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นเวลาหกปีหลังจากออกจากตำแหน่ง สร้างข้อจำกัดในการวิ่งเต้นเพื่อชดเชยโดยปัจจุบันทำหน้าที่เจ้าหน้าที่ของรัฐ ให้ข้อยกเว้น ห้ามมิให้มีการใช้อำนาจหน้าที่ในทางที่ผิดเพื่อประโยชน์ส่วนตัว

จากผลสำรวจของ Florida Chamber พบว่า 53 เปอร์เซ็นต์อนุมัติมาตรการ 3 คำถามของ CRC ที่ “รวมกลุ่ม” นี้ไว้ โดยไม่เห็นด้วย 21 เปอร์เซ็นต์ และไม่แน่ใจ 25 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าน่าจะผ่านหากหนึ่งในสามของการโหวตที่ไม่แน่นอนเหล่านั้น “ใช่”

Save My Constitution ซึ่งคัดค้านข้อเสนอ CRC ทั้งหมด เป็นการคัดค้านแบบกลุ่มอย่างเป็นทางการเพียงกลุ่มเดียว ไม่มีคณะกรรมการใดขึ้นทะเบียนสนับสนุนหรือคัดค้านมาตรการ

การแก้ไขที่ 13:จะห้ามการดำเนินการ pari-mutuel จากการแข่งสุนัขเกรย์ฮาวด์หรือสุนัขอื่น ๆ สำหรับการเดิมพันและห้ามการเดิมพันจากภายในรัฐเกี่ยวกับผลของการแข่งขันสุนัขที่มีชีวิตที่เกิดขึ้นในรัฐ

จากผลสำรวจของ Florida Chamber พบว่า 46% เห็นด้วย 36% ไม่เห็นด้วย และ 17% ไม่แน่ใจ ซึ่งหมายความว่ามาตรการที่ขัดแย้งกันอย่างถึงพริกถึงขิงนี้ รวมไปถึงการคืนสู่การลงคะแนนโดยศาลฎีกาด้วย ค่าโดยสารจะลดลงจากความไม่แน่นอนในเดือนพฤศจิกายน .

PAC หลายแห่งเป็นหัวหอกในการรณรงค์ “Yes on 13″ โดยมี Committee to Protect Dogs บริจาคเงินประมาณ 2.37 ล้านดอลลาร์, Doris Day Animal League 1.5 ล้านดอลลาร์ และ Grey2K USA มากกว่า 566,000 ดอลลาร์

คณะกรรมการสนับสนุนสุนัขเกรย์ฮาวด์เป็นหัวหอกต่อต้านการแก้ไขเพิ่มเติม 13 ตามเอกสารที่ยื่นโดย DOE เมื่อวันที่ 28 กันยายน ได้รวบรวมเงิน $68,117.13 จากผู้ร่วมสมทบ 706 ราย ซึ่งรวมถึง 15 รายจาก 1,000 ดอลลาร์ขึ้นไป

การแก้ไขและการชี้แจง
เรื่องนี้ได้รับการแก้ไขตั้งแต่การตีพิมพ์ครั้งแรกเพื่อแก้ไขจำนวนเงินที่ได้รับจากผู้เสนอการแก้ไข 13

“ฉันเสียเงินไป 2 ดอลลาร์ต่อบุชเชลเมื่อเทียบกับเดือนมีนาคมที่แล้ว นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ” Paap กล่าว “ราคาถั่วเหลืองของฉันในเดือนมีนาคมสำหรับถั่วในทุ่งคือ 9.70 บุชเชลซึ่งเป็นราคาเงินสดที่ลิฟต์ในพื้นที่ของฉันเมื่อวันที่ 6 มีนาคม [ปลายเดือนกันยายน] อยู่ที่ 7.64 ดอลลาร์”

ผลผลิตถั่วเหลืองเฉลี่ยในมินนิโซตาคือ 50 บุชเชลต่อเอเคอร์ ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีขนาดเท่ากับสนามฟุตบอล

“ภาษีอาจมีทั้งผลกระทบในเชิงบวกและเชิงลบ แต่โดยพื้นฐานแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นภาษี” Loon กล่าว “ไม่ว่าจะจ่ายภาษีโดยผู้บริโภคหรือโดยธุรกิจตามห่วงโซ่คุณค่า”

ในระยะสั้น ภาษีการค้าจะเพิ่มต้นทุนให้กับธุรกิจในสหรัฐฯ และลดผลกำไรลง พวกเขาจะส่งผลให้ราคาเพิ่มขึ้น ซึ่งจะลดกำลังซื้อของผู้บริโภคและเศรษฐกิจชะลอตัว ปีเตอร์สันอธิบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการค้าสินค้าขั้นกลาง

“ผู้ผลิตไม่สามารถหาซัพพลายเออร์ที่มีคุณสมบัติใหม่ได้ในทันที ผู้ผลิตไม่ต้องการเปลี่ยนซัพพลายเออร์หากภาษีศุลกากรหายไปหลังจากหกเดือน” เขากล่าว “ความไม่แน่นอนของระยะเวลาทำให้การวางแผนระยะยาวทำได้ยาก ในระยะสั้นและระยะกลาง บริษัทสหรัฐมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบมากกว่าบริษัทจีน”

อาจต้องใช้เวลาพอสมควรจนกว่าห่วงโซ่อุปทานจะปรับตัวเข้ากับการหยุดชะงักของราคาที่เกิดจากภาษีการค้า Loon กล่าวเสริม

“ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตที่ต้องพึ่งพาบริษัทจีนสำหรับส่วนประกอบเฉพาะใด ๆ ตอนนี้จำเป็นต้องหาวิธีที่จะเปลี่ยนส่วนประกอบนั้นเนื่องจากต้นทุนที่สูงขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากภาษี” เขากล่าว “หรือผู้ผลิตถั่วเหลืองในมินนิโซตาจะเลิกกิจการ เสียตลาดในจีน”

Loon ชี้ให้เห็นว่ามินนิโซตาเป็น “รัฐที่ต้องพึ่งพาการค้าอย่างมาก ไม่ว่าจะเป็นบริษัทข้ามชาติ หนึ่งในพันธมิตรด้านซัพพลายเชนจำนวนมากที่พวกเขาพึ่งพา หรือธุรกิจขนาดเล็กหรือขนาดกลาง พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในตลาดโลก เขาอธิบาย

แคนาดาและเม็กซิโกรวมกันคิดเป็นประมาณ 48% ของการส่งออกสินค้าเกษตรประจำปีของมินนิโซตา ในวงกว้างมากขึ้น เมื่อคุณเพิ่มในสหภาพยุโรป แคนาดา จีน และเม็กซิโก คิดเป็น 80 เปอร์เซ็นต์ของการค้าทั้งหมดทั่วทั้งรัฐ Loon ตั้งข้อสังเกต

“ดังนั้น เมื่อคุณนำสิ่งเหล่านี้มารวมกัน มันค่อนข้างสำคัญ และแต่ละอันก็มีความแตกต่างกัน” เขากล่าว

การค้าผ่านตลาดต่างประเทศเป็นเครือข่ายความปลอดภัยที่แท้จริงสำหรับเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มในมินนิโซตาและสหรัฐ ในแง่นั้น จีน แคนาดา และเม็กซิโก มีความสำคัญมาก เขากล่าวเสริม

“ฉันชอบบอกสมาชิกของเราให้จำตัวเลขสามตัว: 24, 24 และ 24 ตอนนี้ NAFTA อายุมากกว่า 24 ปีแล้ว เกือบ 24 เปอร์เซ็นต์ของการส่งออกสินค้าเกษตร [ของมินนิโซตา] [ตามมูลค่าเงินดอลลาร์] ไปแคนาดา และเกือบ 24 เปอร์เซ็นต์ไปที่เม็กซิโก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการทำข้อตกลงการค้ากับแคนาดาและเม็กซิโกจึงมีความสำคัญมาก เช่นเดียวกับการค้าของเรากับจีน”

ในฐานะประธานหอการค้ามินนิโซตา ลูนต้องการพบปธน. ทรัมป์และฝ่ายบริหารพึ่งพาการเจรจาและการทูตเป็นหลักมากกว่าภาษีนำเข้าหรือส่งออกและภาษีศุลกากร

“เกมสุดท้ายควรเป็นข้อตกลงทางการค้าใหม่และดีกว่าที่ออกแบบมาเพื่อยกระดับสนามเด็กเล่นและขจัดภาษีและผู้เสนอการแก้ไข 3 ได้ระดมทุนเกือบ 40 ล้านดอลลาร์เพื่อส่งเสริมมาตรการลงคะแนนเสียงที่พยายามให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “สิทธิ์พิเศษในการตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้เล่นการพนันคาสิโน” ในฟลอริดาหรือไม่

แม้ว่า Disney Worldwide Services และ Seminole Tribe จะได้รับผลประโยชน์ทางการเงินอย่างล้นหลาม แต่โพลระบุว่าข้อเสนออาจไม่รับประกันเสียงส่วนใหญ่ 60 เปอร์เซ็นต์ที่จำเป็นในการแก้ไขรัฐธรรมนูญ

จากการสำรวจหอการค้าฟลอริด้าเมื่อเร็ว ๆ นี้ มาตรการดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากผู้ลงคะแนน 54% โดย 28 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะลงคะแนน “ไม่” โดยพื้นฐานแล้วปล่อยให้ปัญหาถูกกำหนดโดย 18 เปอร์เซ็นต์ที่ยังไม่ได้ตัดสินใจ

ข่าวดีสำหรับผู้สนับสนุนการแก้ไข 3 ซึ่งรวมถึง Florida Chamber และ League of Women Voters คือพวกเขามีเวลาหนึ่งเดือนและหลายล้านดอลลาร์ที่จะเกลี้ยกล่อมหนึ่งในสามของผู้ที่ยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะลงคะแนนใช่

ข่าวร้ายก็คือ ฝ่ายตรงข้ามซึ่งได้รับแรงหนุนจากผลการสำรวจความคิดเห็นที่ไม่แน่นอน กำลังขยายแคมเปญของพวกเขาไปยังโฆษณาทางโทรทัศน์ที่ระบุว่าข้อเสนอนี้จะไม่เป็นผลดีต่อเศรษฐกิจและโรงเรียน

แต่เหนือสิ่งอื่นใด โฆษณาต่อต้านการแก้ไข 3 จำนวนมากได้แจ้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่า แท้จริงแล้ว มีการต่อต้านมาตรการนี้

ข้อเสนอนี้ถือว่าเกมไพ่ เกมคาสิโน และสล็อตแมชชีนเป็นการพนันคาสิโน ไม่มีผลต่อการเดิมพัน pari-mutuel ในการแข่งม้า การแข่งสุนัข นิทรรศการใจลอย หรือการพนันคาสิโนในดินแดนของชนเผ่า

มาตรการดังกล่าวถูกวางไว้บนบัตรลงคะแนนโดยคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (PAC) หลังจากรวบรวมลายเซ็นคำร้องมากกว่า 766,200 รายชื่อ

Seminoles และ Disney ได้สนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รับผิดชอบตั้งแต่ต้น ทั้งสองได้รวมกันเพื่อบริจาค 36.3 ล้านดอลลาร์จาก 36.7 ล้านดอลลาร์ที่ระดมทุนได้ในการรณรงค์ ตามเอกสารที่ยื่นต่อแผนกการเลือกตั้งของรัฐ (DOE) เมื่อวันที่ 28 กันยายน ดิสนีย์ได้บริจาคเงิน 19.6 ล้านดอลลาร์และเผ่าเซมิโนล 16.7 ล้านดอลลาร์

แต่ตอนนี้ PAC สองแห่งที่ต่อต้านมาตรการนี้กำลังเร่งการรณรงค์ของพวกเขา – Citizens for the Truth About Amendment 3 ได้ระดมทุนมากกว่า 6 ล้านเหรียญสหรัฐ และ Vote NO ใน 3 ได้ระดมทุน $981,832 ตามเอกสารที่ยื่นต่อ DOE เมื่อวันที่ 28 กันยายน

Citizens for the Truth About Amendment 3 มี Dan Adkins หัวหน้าของ Mardi Gras Casino & Race Track เดิมของ Hallandale Beach เป็นประธาน

ในเดือนสิงหาคม PAC ได้รับเงินบริจาคจากผู้มีส่วนร่วมที่มีชื่อเสียงหลายคน: 500,000 ดอลลาร์จากแทมปาเบย์ไฮเวย์, 400,000 ดอลลาร์จาก Elevated LLC ในลอสแองเจลิส, 250,000 ดอลลาร์จาก St. Petersburg Kennel Club และ 145,000 ดอลลาร์จาก Cardroom Tech

เงินทั้งหมดที่หาได้จากการโหวตหมายเลข 3 มาจาก West Flagler Associates ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Magic City Casino ของไมอามี่ คณะกรรมการนำโดยประธาน Isadore “Izzy” Havenick ซึ่งครอบครัวดูแล Magic City และ Naples-Fort Myers Greyhound Racing & Poker ในโบนิตาสปริงส์

ทั้งสองกลุ่มได้รณรงค์ผ่านทางไดเร็กเมลเป็นส่วนใหญ่ แต่ตอนนี้กำลังกระทบคลื่นวิทยุด้วยการส่งข้อความที่ยืนยันว่าข้อเสนอนี้จะเป็นอันตรายต่องานและรายได้จากภาษีที่อุตสาหกรรมการพนันของฟลอริดาสร้างขึ้น

พลเมืองเพื่อความจริงเกี่ยวกับการแก้ไข 3 รักษาข้อเสนอนี้จะทำให้โรงเรียนฟลอริดาต้องเสียรายได้ภาษีใหม่ 200 ล้านดอลลาร์ต่อปี นอกจากนี้ PAC ให้เหตุผลว่า มาตรการดังกล่าวสามารถลบเครื่องสล็อตแมชชีนและเกมของผู้เล่นที่กำหนดออกไปได้ ทำให้โรงเรียนต้องเสียภาษีอีก 330 ล้านดอลลาร์ในอีก 10 ปีข้างหน้า

กลุ่มดูแลบนเว็บไซต์ – www.choosemenot3.com – ว่าการแก้ไขถูกออกแบบมาเพื่อหลอกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

“บนใบหน้า ภาษาลงคะแนนเสียงแก้ไขดูเหมือนจะเพิ่มอำนาจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ Amendment 3 ทำจริง ๆ ก็คือการระดมทุนเพื่อการศึกษาหลายร้อยล้านเหรียญ” PAC กล่าว “เนื่องจากการลงประชามติจะเกิดขึ้นทั่วทั้งรัฐ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในส่วนหนึ่งของรัฐจะตัดสินใจว่าสถานที่เล่นเกมสามารถเปิดที่อื่นได้หรือไม่ สิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อบริษัทขนาดใหญ่ที่มีทรัพยากรในการรวบรวมลายเซ็นหลายแสนรายการที่จำเป็นสำหรับการลงประชามติ”

ฟลอริดามีประวัติศาสตร์ 90 ปีของการโต้วาทีสาธารณะและการลงประชามติเกี่ยวกับการเล่นเกม

การพนันทั้งหมดถูกห้ามในฟลอริดา จนกว่าสภานิติบัญญัติจะเอาชนะการยับยั้งของรัฐบาลเดโมแครต ดอยล์ คาร์ลตัน ในการผ่านร่างกฎหมายที่อนุญาตให้วางเดิมพันการแข่งม้าและการแข่งกับสุนัขในปี 1931

กฎหมายปี 1935 ที่ออกกฎหมายให้เครื่องสล็อตแมชชีนถูกยกเลิกในปี 1937 หลังจากที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสั่งห้ามพวกเขาในมาตรการลงคะแนนเสียงในมณฑลต่างๆ ทั่วทั้งรัฐ

ในปี 1978 การแก้ไข 9 ซึ่งจะอนุญาตให้คาสิโนส่วนตัวในเขต Dade และ Broward ถูกปฏิเสธ โดยได้รับการอนุมัติเพียง 28.55 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

การแก้ไข 2 ซึ่งจะมีคาสิโนที่ได้รับอนุญาตในมณฑลที่ผู้ลงคะแนนอนุมัติความคิดริเริ่มเพื่ออนุญาตให้เล่นการพนันคาสิโน ถูกปฏิเสธในปี 1986 ด้วยคะแนนโหวต 68.35 เปอร์เซ็นต์ “ไม่”

ในปี 1987 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อนุมัติลอตเตอรีรัฐฟลอริดาในการแก้ไขรัฐธรรมนูญซึ่งได้รับคะแนนเสียงร้อยละ 63.57

ในปีพ.ศ. 2537 ผู้ลงคะแนนได้ปฏิเสธมาตรการลงคะแนนการพนันคาสิโนอีกครั้ง การแก้ไขที่ 8 โดยมีการลงคะแนน 38.71 ครั้ง “ใช่” และการลงคะแนนร้อยละ 61.29 “ไม่”

ทศวรรษต่อมา 50.83 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการแก้ไขเพิ่มเติม 4 ซึ่งอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขต Miami-Dade และขตต่างแดนที่สร้างขึ้นเพื่อผลประโยชน์จากการเลือกตั้งเป็นกำลังสำคัญในการเมืองร่วมสมัยของสหรัฐที่บิดเบือน แต่เป็นประเพณีอันยาวนาน ตอนนี้นักการเมืองไม่สามารถชนะได้โดยปราศจากมัน”

– เอ็ดวิน มอสส์

ศิลปะในการจัดการขอบเขตการลงคะแนนเลือกตั้งเพื่อให้ได้มาซึ่งเก่าแก่พอๆ กับอเมริกา สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศประชาธิปไตยเพียงแห่งเดียวในโลกที่นักการเมืองสามารถสร้างเขตเลือกตั้งของตนเองเพื่อประกันว่าจะได้รับการเลือกตั้งและคุ้มครอง ไม่มีการปฏิบัติทางการเมืองอื่นใดในประเทศของเราที่มีบทบาทสำคัญในลักษณะความแตกแยกของการเมืองและสาธารณรัฐของเรา ความสามารถในการกักขังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไร้เดียงสาเข้าไปในพื้นที่รกร้างที่บิดเบี้ยวและคดเคี้ยว เรียกว่า gerrymandering ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไร้เดียงสาแสดงความกังวลเล็กน้อยสำหรับเรื่องนี้ แต่ก็เป็นส่วนสำคัญของการเมือง ผู้ที่ควบคุมการกำหนดเขตใหม่จะควบคุมอเมริกาเพราะช่วยให้พรรคการเมืองส่วนใหญ่ที่รับผิดชอบในการสร้างสรรค์เขตการลงคะแนนเสียงที่โปรดปรานพวกเขามานานนับทศวรรษ

ในปี ค.ศ. 1788 แพทริก เฮนรีโน้มน้าวสภานิติบัญญัติแห่งรัฐให้ออกแบบเขตที่ 5 ใหม่เพื่อบังคับให้เจมส์ เมดิสันต้องต่อสู้กับเจมส์ มอนโร พันธมิตรของเขา เล่ห์เหลี่ยมของเขาไม่ได้ทำให้มอนโรได้รับชัยชนะ แต่มันเป็นแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ ชั้นเชิงลางร้ายนี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในการเมืองอย่างรวดเร็ว ความสำเร็จเป็นโรคติดต่อ คนอื่นๆ ที่แสวงหาความเข้มแข็งทางการเมืองและเลือกลูกชายคนโปรดก็สังเกตเห็น กลยุทธ์ทางการเมืองนี้เป็นประโยชน์อย่างสูงสำหรับพรรคที่มีอำนาจควบคุม และความรับผิดที่ยาวนานเป็นสิบปีสำหรับผู้ที่มองจากภายนอก

“ชัยชนะไม่ใช่ทุกอย่าง มันคือสิ่งเดียวเท่านั้น”

– วินซ์ ลอมบาร์ดี

ในปี ค.ศ. 1812 ผู้ว่าการ Elbridge Gerry แห่งแมสซาชูเซตส์ได้สร้างแผนการกำหนดใหม่ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้เป็นประโยชน์แก่พรรคของเขา เขตใหม่ที่มีรูปร่างแปลกตาเหล่านี้หลายแห่งมีลักษณะคล้ายกับ “กิ้งก่า งู และซาลาแมนเดอร์” สองสามวันต่อมา Boston Gazette ที่สนับสนุน Federalist ได้พิมพ์การ์ตูนล้อเลียนที่เขตใหม่ใน Essex County นักเขียนการ์ตูนกล่าวว่ามันคล้ายกับเงาของ “ซาลาแมนเดอร์” กระเป๋าหิ้วนี้กลายเป็นชื่อเล่นโดยที่แนวปฏิบัติการกำหนดใหม่นี้จะเป็นที่รู้จักตั้งแต่นี้ไป ทุกวันนี้ ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกว่าสิ่งนี้ทำให้กระบวนการเลือกตั้งขุ่นเคือง การกำหนดเขตใหม่จะเลือกผู้ที่ชนะแทนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

“แสดงผู้แพ้ที่สง่างามให้ฉันดู แล้วฉันจะให้คุณเห็นความล้มเหลว”

– คนูต ร็อคเน่

หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรในปี ค.ศ. 1840 สภาคองเกรสได้ตราพระราชบัญญัติการแบ่งส่วนครั้งที่หกซึ่งคำนวณจำนวนและการกระจายของผู้แทนสภาใหม่ พระราชบัญญัติการจัดสรรยังใช้ระบบเครื่องแบบสำหรับการเลือกตั้งผู้แทน มันจำเป็นต้องมีเขตที่ต่อเนื่องกัน กะทัดรัด และเท่าเทียมกัน ที่สำคัญคือ มีพระราชกฤษฎีกากำหนดให้มีการเลือกตั้งผู้แทนจากแต่ละคน แม้ว่าการใช้อำนาจที่น่ารังเกียจนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มระดับการเล่นทางการเมือง แต่นักการเมืองก็ยังพบวิธีที่จะลบล้างเจตนาของตน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งแพ้ในที่สุด

“หากไม่มีกฎใด ๆ คุณจะทำลายมันได้อย่างไร”

– ลีโอ ดูโรเชอ

พระราชบัญญัติการแบ่งส่วนนี้เป็นเครื่องหมายลุ่มน้ำในความคิดของการอภิปรายในรัฐสภา เนื่องจากวุฒิสภาและสภาที่ 27 ถูกควบคุมโดยฝ่ายต่าง ๆ การบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับปัญหาที่ผันผวนดังกล่าวจึงยากกว่าการถูกลอตเตอรี วุฒิสภาอ้างถึงเจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้งของเรา ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรอ้างกฎบัตรแม็กนาคาร์ตาเพื่อพิสูจน์ตำแหน่งของพวกเขา ทั้งสองฝ่ายรู้ว่านี่จะเป็นตัวเปลี่ยนเกมเพราะมันเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงใหม่ในระบบสองฝ่าย เป็นความพยายามที่จะสร้างรัฐบาลล้อเดียวขึ้นมาใหม่โดยกำหนดว่าจักรวาลทางการเมืองของเราจะทำหน้าที่ตลอดไปได้อย่างไร

ในทางการเมือง“การชนะมีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด ไม่มีพื้นที่สีเทา ไม่เกือบ”

– โคบี้ ไบรอันท์

หลังจากพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของปี 2508 มาตรา 5 ที่ได้รับคำสั่งให้รัฐทางใต้ต้องได้รับ “การอนุมัติล่วงหน้า” จากกระทรวงยุติธรรมก่อนที่จะมีการกำหนดเขตใหม่ ส่งผลให้บางรัฐสร้างเขต การปฏิบัตินี้เรียกว่า มีวัตถุประสงค์เพื่อประกันการเลือกตั้งของชนกลุ่มน้อย แต่เมื่อเปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีมีมากกว่าจำนวนคนผิวขาวในการเลือกตั้งสองครั้งสำหรับโอบามา ศาลจึงโต้แย้ง “การยกเว้นล่วงหน้า” ในปี 2013 หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts สนับสนุนคำตัดสินของศาลว่าสิ่งนี้ไม่จำเป็นอีกต่อไป

“สภาคองเกรสต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ากฎหมายที่ผ่านเพื่อแก้ไขปัญหานั้นพูดถึงสภาพปัจจุบันไม่ใช่อดีต”

การเตรียมพร้อมสำหรับการเลือกตั้งในปี 2018 กลุ่มก้าวหน้ากำลังรณรงค์ให้พรรครีพับลิกันจัดการเขตต่างๆ หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรเพื่อครองบ้านและเพิกถอนสิทธิ์ของพรรคเดโมแครตเป็นเวลากว่าทศวรรษ พวกเขากำลังส่งเสียงร้องแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะมีผู้สมัครที่ดีที่สุด แต่ก็ไม่สามารถครอบครองสภาได้ตลอดทศวรรษ นี่เป็นตรรกะแบบอนามอร์ฟิคและน่าหัวเราะ เมื่อผู้สมัครพรรครีพับลิกันชนะเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติในรัฐสำคัญๆ นี่ไม่ใช่เพราะ “พวกเขาจัดการกระบวนการ” มันเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง gerrymandering: พรรคเดโมแครตควบคุมบ้าน 112 จาก 190 ปีข้างหน้า

“หาข้อมูลของคุณก่อน จากนั้นคุณสามารถบิดเบือนได้ตามที่คุณต้องการ”

– มาร์ค ทเวน

รัฐอิลลินอยส์เดโมแครต gerrymandering ในปีพ. ศ. 2544 ซึ่งทำให้วุฒิสมาชิกบารัคโอบามา “re-salamander” อำเภอของเขาเพื่อตอบสนองความต้องการของเขา โอบามายังคงรักษาฐานชาวแอฟริกัน-อเมริกันที่ไฮด์ปาร์ค ซึ่งรวมถึงส่วนที่ยากจนที่สุดในชิคาโกด้วย ในตอนท้ายของกระบวนการ พื้นที่ส่วนตัวของเขาครอบคลุมพื้นที่ที่นักพัฒนาอย่าง Tony Rezko ได้เปลี่ยนแปลงไป ทุกคนต่างกระตือรือร้นที่จะสนับสนุนคนที่เต็มใจลงทุนในการผจญภัยของพวกเขา เกจิถือว่าเหตุการณ์นี้สำคัญที่สุดในชีวิตทางการเมืองของบารัค โอบามา สิ่งนี้ทำให้เขามีทรัพยากรทางการเงินและการเมืองในการลงสมัครรับตำแหน่งวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาในปี 2547 โอบามาปฏิเสธ: “มันเป็นเพียงการเมือง ระบบการกำหนดใหม่ในสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะให้ตัวแทนเลือกคนแทนที่จะเลือกตัวแทน”

เนื่องจากการแสดงตลกเป็นงานสองฝ่ายที่ถูกกฎหมาย จึงมักจะทำให้บุคคลที่ดูภายนอกไม่พอใจอยู่เสมอ ประวัติศาสตร์เผยให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตมีความก้าวร้าวมากกว่ารีพับลิกัน หลังจากการแจกจ่ายครั้งสุดท้ายของพรรครีพับลิกัน ที่นั่งในบ้านจำลองผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้แม่นยำกว่าครั้งใดๆ ในประวัติศาสตร์ แทนที่จะจัดกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นเขตปลอดภัยน้อยลง พวกเขากระจายพวกเขาไปทั่วหลายเขตและได้รับที่นั่งเพิ่มขึ้น นี่เป็นอันตรายเนื่องจากทำให้ผู้สมัครมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่มันแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะทำงานในเขตและการรณรงค์เหล่านี้ ความซื่อสัตย์สุจริตของพวกเขาได้รับผลตอบแทน พรรครีพับลิกันพยายามทำให้ที่นั่งของพวกเขาปลอดภัยยิ่งขึ้น และให้แน่ใจว่ามีพวกเขาจำนวนมากขึ้นที่เต็มใจที่จะเสี่ยงกับค่านิยมมากกว่าเวทีปาร์ตี้

“หลักการแสดงโดยสุจริตเป็นหัวใจของการทำงานที่ดี”

– ริชาร์ด อายร์

Tom Landry บอกเราว่า “Winning ต้องใช้การจัดการที่สม่ำเสมอ” จะกำหนดใหม่หรือไม่กำหนดใหม่ไม่ใช่คำถาม เมื่อได้รับโอกาส สมาชิกสภานิติบัญญัติจะปกป้องตัวประกันตนเสมอ ใครก็ตามที่ทำมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้ที่ไม่ทำ และบรรดาผู้ที่ทำสิ่งนี้ได้ก่อร่างใหม่สภานิติบัญญัติของประเทศชาติของเราเป็นเวลาสิบปี ไม่สำคัญว่าเขตจะเลียนแบบสัตว์ประหลาดตัวใด มันสำคัญเฉพาะว่าใครครอบครองพวกเขา การเลือกตั้งทุกครั้งและทุกคะแนนเสียงมีค่าหากเราเลือกที่จะรักษาสาธารณรัฐของเรา การเปลี่ยนแปลงในเขตเลือกตั้งที่ผิดพลาดด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้องโดยฝ่ายที่ไม่ถูกต้อง เป็นการจำกัดลำดับความสำคัญอย่างมากสำหรับเขต รัฐ และประเทศของเรา เมื่อนักการเมืองสร้างเขตตัวแทน พวกเขาไม่จำเป็นต้องปิดบังผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพราะอาย

“เจตนาดีปูถนนหลายสาย ไม่ใช่ทุกคนที่นำไปสู่นรก”

– นีล เอส. เคียว

ในขณะที่คนส่วนใหญ่เงียบงันอยู่หลังพวงมาลัยในปีที่ผ่านมา แต่พวกหัวก้าวหน้ากลับพลิกที่นั่งเหมือนแพนเค้ก ตั้งแต่สำนักงานที่ต่ำที่สุดในรัฐบาลท้องถิ่นไปจนถึงวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา พวกเขาทำงานล่วงเวลา พวกเขามีแผนแม่บทที่จะชนะรางวัลใหญ่ของการควบคุมโดยรัฐบาลทั้งหมดโดยการสำรวจสำมะโนประชากรครั้งต่อไปในปี 2020 พวกเขาต้องการอำนาจในการขยายรัฐบาลจนกว่าเราจะเป็นสาธารณรัฐในนามเท่านั้น เรารู้ว่ารัฐบาลทำอะไรมากเกินไปกับการดูแลสุขภาพส่วนตัวของเรา การพูดและสื่ออย่างอิสระ การศึกษาของรัฐและตลาดเสรี ลงคะแนนของคุณอย่างชาญฉลาดในการเลือกตั้งครั้งต่อไป เราจะไม่มีวันฟื้นจากการปกครองแบบก้าวหน้าไปอีกทศวรรษ

“ประชาธิปไตยคือหนทางสู่สังคมนิยม”

– คาร์ล มาร์กซ์รัฐเป็นหนี้พนักงานของรัฐ 24,000 คนเป็นเงินหลายล้านดอลลาร์ในการจ่ายเงินย้อนหลังเนื่องจากไม่สามารถขึ้นเงินเดือนได้ แต่ฝ่ายบริหารของรัฐบาลบรูซ ราวเนอร์ กำลังผลักดันให้ถึงขีดจำกัดว่าจะต้องจ่ายเท่าใดท่ามกลางข้อพิพาทสัญญากับสหภาพภาครัฐที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ

ฝ่ายบริหารของ Rauner กล่าวว่าผู้เสียภาษีต้องขอเงินมากกว่า 400 ล้านดอลลาร์เพื่อให้พนักงานของรัฐได้รับเงินเพิ่มจากสัญญาที่หมดอายุมากกว่า 3 ปีที่ผ่านมาหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายว่ามีทางตันหรือไม่

คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ของรัฐอิลลินอยส์สั่งให้ฝ่ายบริหารของ Rauner ออกรายงานเกี่ยวกับการเพิ่มขั้นตอนการจ่ายเงินให้กับพนักงานของรัฐ 24,000 คนภายในวันที่ 1 ต.ค. การขึ้นราคาจะขึ้นอยู่กับสัญญาที่หมดอายุในเดือนมิถุนายน 2558 ไม่นานหลังจากที่ Rauner เข้ารับตำแหน่ง

สำนักงานของ Rauner ได้คาดการณ์ไว้ก่อนหน้านี้ว่าจะต้องจ่ายภาษีให้กับผู้เสียภาษี 412 ล้านดอลลาร์ในช่วงสี่ปีของค่าจ้างที่สูงขึ้น หากรัฐถูกบังคับให้ต้องจ่ายเงินเพิ่มขั้นตอนแช่แข็งทั้งหมดในปีที่ผ่านมาในงบประมาณปี 2019

ในการยื่นฟ้องในสัปดาห์นี้ ฝ่ายบริหารของ Rauner บอกกับคณะกรรมการว่ามีแผนจะปฏิบัติตามคำสั่งนี้ แต่ฝ่ายบริหารจะต้องจ่ายเงินคืนตั้งแต่มกราคม 2559 จนถึงปัจจุบันหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่ามีทางตันระหว่างการเจรจาหรือไม่ ตามที่รัฐประกาศเมื่อสองปีที่แล้ว .

“แม้ว่ารัฐจะไม่สามารถให้ข้อมูลทั้งหมดที่ร้องขอได้ภายในวันที่ 1 ตุลาคม แต่ก็มีความก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญต่อรายการที่โดดเด่น” คำฟ้องของฝ่ายบริหารกล่าว

ในขณะที่ศาลฎีกาของรัฐอิลลินอยส์ปฏิเสธที่จะรับฟังการอุทธรณ์เกี่ยวกับขั้นตอนที่เพิ่มขึ้น ฝ่ายบริหารของ Rauner ยังคงรอคำพูดว่าศาลสูงจะรับประเด็นว่าสหภาพ AFSCME และฝ่ายบริหารอยู่ในภาวะอับจนหรือไม่

“รัฐเชื่อว่าภาระผูกพันในการจ่ายเงินตามขั้นตอนจะสิ้นสุดลงในวันที่ 8 มกราคม 2559 ซึ่งเป็นวันที่ทางตันเกิดขึ้น” การยื่นฟ้องดังกล่าว “พระราชบัญญัติแรงงานอนุญาตให้รัฐดำเนินการข้อเสนอสุดท้าย ดีที่สุด และสุดท้ายเมื่อทางตันเกิดขึ้น และข้อเสนอนั้นไม่รวมขั้นตอนต่างๆ ดูเหมือนจะไม่มีข้อพิพาทที่แท้จริงระหว่างคู่สัญญาเกี่ยวกับหลักการทางกฎหมายนี้ ข้อพิพาทเพียงอย่างเดียวคือเมื่อไหร่และไม่ว่าจะเกิดทางตันหรือไม่”

ฝ่ายบริหารกล่าวว่ามีรายงานที่แตกต่างกันสามฉบับซึ่งกำลังทำงานอยู่: รายงานที่ 1: ถือว่ามีการดำเนินการตามขั้นตอนจนถึงวันที่ 8 มกราคม 2016 ซึ่งเป็นวันที่เกิดทางตัน รายงานที่ 2: ถือว่ามีความคืบหน้าเป็นขั้นเป็นตอนจนถึงวันที่ 13 ธันวาคม 2559 ซึ่งเป็นวันที่คณะกรรมการมีคำสั่งไม่ให้เกิดทางตัน รายงาน 3: ถือว่ามีความคืบหน้าของขั้นตอนตลอดเวลาที่จัดทำรายงาน ราวกับว่าไม่มีทางตันเกิดขึ้นเลย

สหภาพ AFSCME กล่าวว่าไม่มีทางตันและกล่าวว่ารัฐบาล Bruce Rauner กำลังเล่นเกม

“Bruce Rauner จะทำทุกอย่างในอำนาจของเขาเพื่อปล้นเงินที่ค้างชำระให้กับพนักงานของรัฐ ซึ่งรวมถึงค่าใช้จ่ายแก่ผู้เสียภาษีในรูปแบบของการจ่ายดอกเบี้ยที่จะถึงกำหนดชำระในที่สุด” Roberta Lynch กรรมการบริหาร AFSCME Council 31 กล่าว

เว็บไซต์วิเคราะห์การเงินสาธารณะของ Wirepoints ประธาน Ted Dabrowski กล่าวว่า ไม่ว่ารัฐจะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ

“เราต้องทำให้แน่ใจ เราทำให้ถูกต้อง และอันดับ 2 เราต้องคอยหวังว่าผู้เสียภาษีจะไม่เป็นภาระกับการจ่ายเงินเพิ่มเติมนี้” Dabrowski กล่าว

ในการยื่นฟ้อง รัฐยังระบุด้วยว่าต้องใช้เวลาเพื่อให้ขั้นตอนเพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นหนี้ที่ถูกต้อง โดยอ้างถึงปัญหาเรื่องการจ่ายเงินเกินและข้อกล่าวหาที่ตามมาซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการจ่ายเงินของรัฐบาลแพ็ต ควินน์ ทะเลาะวิวาทกับสหภาพแรงงาน

“พนักงาน AFSCME เสียใจกับความพยายามของรัฐในการชดใช้เงินเกินจำนวนที่คำนวณผิดพลาดอย่างน้อย 100 ครั้ง” คำฟ้องระบุ

ฝ่ายบริหารของ Rauner ยังได้ยกตัวอย่างว่าการทำไม่ถูกต้องอาจส่งผลเสียต่อพนักงานได้อย่างไร

“อย่างน้อยหนึ่งกรณี สมาชิกหน่วยต่อรองได้รับค่าจ้างเกินอย่างไม่ถูกต้อง และได้หาแหล่งเงินทุนสำหรับบ้านโดยอิงจากค่าจ้างที่สูงขึ้น” คำฟ้องระบุ “เมื่อแก้ไขข้อผิดพลาดแล้ว เธอไม่สามารถจ่ายค่าบ้านและสูญเสียบ้านได้”

แม้ว่าข้อพิพาทเรื่องค่าจ้างนั้นจะเกิดขึ้นเมื่อห้าปีที่แล้ว แต่รัฐกล่าวว่า “ผลเสียจาก … ข้อผิดพลาดยังคงดำเนินต่อไปในปีปฏิทิน 2018 ดังนั้น ความสำคัญของการแก้ไขให้ถูกต้องในครั้งแรกนี้ไม่อาจมองข้ามได้”

ฝ่ายบริหารยังกล่าวอีกว่าฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้จัดทำงบประมาณสำหรับขั้นตอนที่เพิ่มขึ้นซึ่งทำให้เรื่องนี้ซับซ้อนยิ่งขึ้น

สิ่งที่เป็นหนี้จะบีบผู้เสียภาษี Dabrowski กล่าว

“ผมคิดว่ามันจะกดดันภาษีและเราจะได้เห็นการปรับขึ้นภาษีอีกครั้งเพื่อจ่ายผลประโยชน์ประเภทนี้” เขากล่าว “มันจะผลักดันเงินบำนาญและนำไปสู่การเสื่อมโทรมอย่างต่อเนื่องของรัฐอิลลินอยส์”

เขากล่าวว่าพนักงานของรัฐอิลลินอยส์ได้รับค่าจ้างสูงสุดเป็นอันดับสองในประเทศแล้ว

ฝ่ายบริหารของ Rauner กล่าวว่ารอคอยที่จะแก้ไขปัญหาและการพิจารณาคดีครั้งต่อไป

ผู้ตรวจการ Susana Mendoza พูดคุยกับสำนักงานอย่างเป็นทางการว่าผู้ว่าราชการจังหวัดกำลังลากเท้าของเขา

“ฉันเชื่อว่าคนงานเป็นหนี้ค่าจ้างมากกว่าสามปีที่ผู้ว่าการ Rauner ปฏิเสธ และยิ่งเขายอมรับความจริงนี้เร็วเท่าไหร่ ก็ยิ่งดีเท่านั้น” เมนโดซากล่าว “เขาไม่มีข้อแก้ตัวใดในการไม่สามารถระบุค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ได้ทันท่วงที” ผู้วามสับสนอย่างมากเกี่ยวกับรายการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐที่เสนอเป็นเวลานาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดาจะได้เห็นในวันที่ 6 พ.ย.

อย่างแรกและสำคัญที่สุด: จะมีจำนวนเท่าใด? มีการแก้ไขที่เสนอไว้ 13 ฉบับ ขณะนี้มี 12 ฉบับ แต่อาจมีเพียงเก้าฉบับในการลงคะแนนเสียงเมื่อถึงเวลาที่วันเลือกตั้งมาถึง

การแก้ไขที่เสนอครั้งแรกจำนวน 7 รายการจากทั้งหมด 13 รายการได้รับการท้าทายในศาลโดยมีการแก้ไขหนึ่งรายการ – แก้ไข 8 – ลบออกสามรายการและสามรายการยังคงรอการพิจารณาคดีของศาลฎีกาฟลอริดา

เมื่อวันที่ 7 ก.ย. ศาลได้ถอดการแก้ไขเพิ่มเติม 8 ออกจากบัตรลงคะแนนในคะแนนเสียง 4-3 โดยสนับสนุนคำตัดสินของศาลแขวงลีออนเคาน์ตี้ว่าไม่เหมาะสมที่จะขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุญาตให้หน่วยงานของรัฐแทนที่จะสร้างและจัดการคณะกรรมการโรงเรียนในท้องถิ่น กฎบัตรโรงเรียนในมาตรการ “รวม” กับข้อเสนออื่น ๆ อีกสองข้อภายในแบบสอบถาม “ใช่” หรือ “ไม่ใช่” เดียวกัน

ในวันเดียวกัน ศาลก็พลิกคำสั่งของศาลล่างให้ลบการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เสนอสามฉบับออกจากบัตรลงคะแนน ฟื้นฟูแก้ไขแก้ไข 13 การห้ามแข่งสุนัขเกรย์ฮาวด์ การแก้ไข 10 กำหนดให้ทุกมณฑลเลือกนายอำเภอและเจ้าหน้าที่อื่น ๆ และการแก้ไขเพิ่มเติม 6 ซึ่งรวมถึง “กฎหมายของมาร์ซี” มาตรการด้านสิทธิของเหยื่ออาชญากรรม

คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการอุทธรณ์คำตัดสินของ Karen Gievers ผู้พิพากษา Leon County Judge Karen Gievers ที่ยังคงไม่ทราบแน่ชัดในการถอดการแก้ไข 7, 9 และ 11 ออกจากบัตรลงคะแนน

ความท้าทายของศาลไม่ได้ช่วยให้การแก้ไขที่เสนอ 12 ฉบับที่ยังคงอยู่ในการลงคะแนนเสียงเอาชนะอุปสรรค์สูงที่จะนำมาใช้ – แต่ละรายการต้องได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 60 เปอร์เซ็นต์

จากผลสำรวจของหอการค้าฟลอริด้าช่วงปลายเดือนกันยายน การแก้ไข 1 และ 7 เป็นมาตรการเดียวที่จะบรรลุผลสำเร็จซึ่งจำเป็นต้องมีอัตราการอนุมัติ 60 เปอร์เซ็นต์

นี่คือบทสรุปของโพลล่าสุด ผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติม 12 ฉบับที่ยังคงอยู่ในบัตรลงคะแนนวันที่ 6 พ.ย. ของฟลอริดา:

การแก้ไข 1:จะเพิ่มการยกเว้นที่อยู่อาศัยเพิ่มอีก 25,000 เหรียญสำหรับบ้านที่มีมูลค่าที่ต้องเสียภาษีสูงกว่า 100,000 เหรียญ

60 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนสิ่งนี้ในการสำรวจความคิดเห็น Florida Chamber ในขณะที่ 27 เปอร์เซ็นต์บอกว่าไม่และ 12 เปอร์เซ็นต์ไม่แน่ใจ

สมาคมเคาน์ตีแห่งรัฐฟลอริดาคัดค้านซึ่งประเมินว่าเทศบาลทั่วทั้งรัฐจะสูญเสีย 752.7 ล้านดอลลาร์ในปีแรก และ Floridians for Tax Fairness ซึ่งเป็นคณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง (PAC) โดยมีโจเซฟ เพนนิซี กรรมการบริหารสถาบันนโยบายฟลอริดาเป็นประธาน

Floridians for Tax Fairness ระดมเงินได้ 341,000 ดอลลาร์จากเส้นตายการเลือกตั้งของ Division of Elections (DOE) แห่งรัฐสุดท้ายในวันที่ 14 กันยายน เงิน 200,000 ดอลลาร์จากสหพันธ์รัฐ เคาน์ตี้ และเจ้าหน้าที่เทศบาลแห่งอเมริกาในวอชิงตัน และ 140,000 ดอลลาร์จากกองทุนการศึกษาสาธารณะในแทลลาแฮสซี

การแก้ไข 2:สภานิติบัญญัติวางข้อเสนอนี้เพื่อขยายขีดจำกัดภาษี 10 เปอร์เซ็นต์อย่างถาวรสำหรับทรัพย์สินที่ไม่ได้รับการยกเว้นที่อยู่อาศัยในการลงคะแนนเสียงในปี 2560

จากผลสำรวจของ Florida Chamber พบว่ามีเพียง 50% เท่านั้นที่อนุมัติมาตรการนี้ 25% ที่ไม่อนุมัติและ 24% บอกว่าไม่มั่นใจ

เพื่อเกลี้ยกล่อมอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของผู้ที่ยังไม่แน่ใจในการลงคะแนนสำหรับมาตรการนี้ Florida Association of Realtors (FAR) ในปลายเดือนกันยายนได้บริจาคเงิน 4 ล้านดอลลาร์ให้กับ PAC “การแก้ไข 2 สำหรับทุกคน”

ทั้งหมดยกเว้น 100 ดอลลาร์ของ “การแก้ไข 2 มีไว้สำหรับทุกคน” 5.5 ล้านดอลลาร์ในการบริจาคมาจาก FAR

การแก้ไข 3:จะให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “สิทธิ์เฉพาะในการตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้เล่นการพนันคาสิโนหรือไม่” ซึ่งต้องได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเกมสไตล์คาสิโนลดอำนาจของสภานิติบัญญัติและผู้ว่าราชการจังหวัด

การสำรวจความคิดเห็นของ Florida Chamber ยังมีการแก้ไข 3 ซึ่งต่ำกว่าที่ต้องการ 60 เปอร์เซ็นต์โดย 54 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ถูกถามอนุมัติ แต่จะต้องเกลี้ยกล่อมหนึ่งในสามของ 18 เปอร์เซ็นต์ที่ “ไม่แน่ใจ” ที่จะผลักดันให้อยู่ด้านบน

มาตรการดังกล่าวถูกวางไว้บนบัตรลงคะแนนผ่านไดรฟ์คำร้องที่จัดเตรียมโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งเป็น PAC ที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Disney Worldwide Services, Inc. และ Seminole Tribe of Florida

ทั้งสองได้รวมกันเพื่อบริจาค 36.3 ล้านดอลลาร์ให้กับแคมเปญ “ใช่ใน 3” ของผู้ลงคะแนนเสียง ตามเอกสารที่ยื่นต่อ DOE ดิสนีย์มีส่วนสนับสนุน 19.6 ล้านดอลลาร์และ Seminole Tribe 16.7 ล้านดอลลาร์

การแก้ไขที่ 4:จะเรียกคืนสิทธิในการออกเสียงของผู้กระทำความผิด ยกเว้นผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางเพศหรือการฆาตกรรม ซึ่งได้ทำหน้าที่ตามเวลาและปฏิบัติตามเงื่อนไขทัณฑ์บน หากได้รับอนุมัติ มาตรการนี้สามารถคืนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้กระทำความผิดที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดจำนวน 1.7 ล้านคนในรัฐได้

มาตรการนี้ถูกวางไว้บนบัตรลงคะแนนผ่านการขับเคลื่อนคำร้องที่นำโดย Floridians for a Fair Democracy ซึ่งเป็นผู้นำในการรณรงค์หาเสียงด้วย โดยระดมเงินได้มากกว่า 14.4 ล้านดอลลาร์ ณ กำหนดเส้นตายการยื่นของ DOE ในวันที่ 14 กันยายน ผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดคือสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันด้วยเงินสด 3.8 ล้านดอลลาร์

ผู้สนับสนุนรวมถึง Alliance for Safety and Justice, the Florida Rights Restoration Coalition, Second Chances Florida และ Koch Brothers-backed Freedom Partners Chamber of Commerce

Floridians คัดค้านนโยบายสิทธิในการออกเสียงที่สมเหตุสมผล

จากผลสำรวจของ Florida Chamber ระบุว่า แนวทางของมาตรการในการนำไปใช้นั้นไม่แน่นอน โดยมีผู้ตอบแบบสอบถามเพียง 42 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เห็นด้วย ไม่เห็นด้วย 20 เปอร์เซ็นต์ และไม่แน่ใจ 36%