น้ำเต้าปูปลา Betfred/Finsoft

น้ำเต้าปูปลา หนึ่งคำจะสรุปการตอบสนองอย่างเป็นทางการต่อข้อกล่าวหาที่คาสิโนออนไลน์หลายแห่งเสนอเกมหัวเรือใหญ่เป็นเวลาหลายปี คำพูดนั้นเป็นการล้อเลียน Phil Brear กรรมาธิการการเล่นเกมของยิบรอลตาร์เปิดคำแถลงข้อเท็จจริง 3 หน้าโดยละเลยการกระทำผิดใดๆ ของผู้ให้บริการซอฟต์แวร์และคาสิโน เนื่องจากบุคคลที่นำเกมโกงมาเปิดเผยคือตัวเขาเองเป็นคนฉ้อโกง ผู้โพสต์บน Casinomeister.com เปรียบสิ่งนี้กับขโมย (ผู้ต้องหา) ที่เห็นการข่มขืน (ผู้ให้บริการคาสิโน/ซอฟต์แวร์) และตำรวจปล่อยผู้ข่มขืนไปในขณะที่ดำเนินคดีกับขโมยเพราะมือของเขาไม่สะอาด ผู้เขียนคนนี้ตกใจอย่างยิ่ง คำแถลงจะถูกโพสต์ในตอนท้ายอย่างครบถ้วนว่าเป็นการใช้ข้อมูลสาธารณะโดยชอบธรรม

ไม่มีข้อเท็จจริงใดในภารกิจที่ไม่เป็นมืออาชีพอย่างไม่มีการลดของเขาเป็นข้อเท็จจริงที่แท้จริงของเกมไพ่ที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของเกมไพ่ที่กล่าวถึง เรื่องอื้อฉาวไม่มีที่ไหนเลย Mr. Brear ‘อธิบาย’ ว่าการปรับใช้เกิดขึ้นได้อย่างไร แต่ไม่เคยพูดถึงความล้มเหลวของคณะกรรมการในการรับรองเกม โดยอธิบายง่ายๆ ว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่หากเกมไม่ยุติธรรม และหากได้ผลตอบแทน 100% ตามที่กฎของเกมระบุไว้ ว่าผู้เล่นจะเสียเงินช้ากว่า เป็นความเห็นของผู้ตรวจสอบรายนี้ว่าคณะกรรมาธิการการเล่นเกมของยิบรอลตาร์ควรปิดประตูของพวกเขาเป็นอย่างดีเนื่องจากดูเหมือนจะไม่ค่อยไร้ค่าในการทำความเข้าใจปัญหาและแก้ไขกลไกที่อนุญาตให้เกมเหล่านี้ ผู้บริโภคมานานหลายปีโดยไม่มีผลกระทบ ใช่ไม่มีผลที่ตามมา นาย.

การปฏิบัติตามคำชี้แจงของ GGC ด้านล่างจะเป็นการตอบสนองจากหน่วยงานกำกับดูแลที่แท้จริงเกี่ยวกับปัญหาที่ไม่เกี่ยวข้อง เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่านาย Brear จะอ่านและเรียนรู้วิธีดำเนินธุรกิจของคณะกรรมาธิการในอนาคต

คำพูดแรกด้านล่างมาจาก Eliot Jacobson จาก Certified Fair Gambling ซึ่งเป็นบริษัทที่ตรวจสอบซอฟต์แวร์คาสิโนออนไลน์เพื่อความเป็นธรรม และผู้ที่ยืนยันว่าเกมดังกล่าวไม่เป็นไปตามที่โฆษณาไว้ คำพูดที่สองมาจาก Michael Shackelford (The Wizard of Odds) ผู้มีอำนาจที่รู้จักกันดีและเป็นที่เคารพในธุรกิจเกม สิ่งเหล่านี้จะตามมาด้วยคำแถลงอย่างเป็นทางการของ GGC ที่เผยแพร่ใน Casinomeister.com เท่านั้น ดังนั้นจึงไม่ใช่ ‘คำชี้แจงอย่างเป็นทางการ’ เนื่องจากพวกเขาดูเหมือนจะไม่ใส่ใจกับการแสดงอย่างมืออาชีพ

เราเห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งตั้งใจนิ่งในประเด็นสำคัญ — เกมที่ใช้การแสดงเสมือนของอุปกรณ์จริงได้รับการตั้งโปรแกรมให้อุปกรณ์นั้นทำงานในลักษณะที่มีอคติหลอกลวง ลูกเต๋าลำเอียง ล้อรูเล็ตลำเอียง สำรับไพ่ลำเอียง ด้วยความล้มเหลวในการลงโทษ GRA ได้เปิดประตูให้กับบริษัทที่นำเสนอผลิตภัณฑ์คาสิโนออนไลน์เพื่อละเมิดความไว้วางใจของสาธารณชน ความอัปยศใน GRA

ฉันผิดหวังกับคณะกรรมการการพนันยิบรอลตาร์

ขั้นแรกสำหรับการเล่นการ์ด “ตำหนิเหยื่อ” ไม่สำคัญว่าผู้ถูกกล่าวหาว่าใช้โบนัสในทางที่ผิดคือผู้ที่เตือนผู้เล่นคนอื่นเกี่ยวกับเกมที่เป็นการฉ้อโกง มักจะเป็นประโยชน์กับผู้เล่นที่ตรวจจับจุดอ่อนและข้อบกพร่องในเกม แทนที่จะประณามพวกเขา คาสิโนควรเรียนรู้จากพวกเขา เช่นเดียวกับนกขมิ้นในเหมืองถ่านหิน คาสิโนควรใช้ประโยชน์จากผู้เล่นที่ได้เปรียบ เพื่อเป็นเบาะแสว่ามีบางอย่างผิดปกติ

ประการที่สอง คาสิโนอินเทอร์เน็ตจำนวนมากมีเกมเสียเปรียบ 0% หรือติดลบ Betfair มีคาสิโนทั้งหมดเกือบ 0% เกมที่เรียกว่า “ศูนย์เลานจ์” เป็นเวลาหลายปี คาสิโนอินเทอร์เน็ตหลายแห่งมีเกมแบล็คแจ็คและวิดีโอโป๊กเกอร์ที่มีความได้เปรียบของผู้เล่น ในโลกของคาสิโนบนบก ดาวเด่นของซานตาอานาอนุญาตให้ซื้อเดิมพันใน 4 และ 10 โดยไม่มีค่าคอมมิชชั่น และจ่าย 3-1 สำหรับทั้ง 2 และ 12 บนสนาม การเดิมพันทั้งสองนี้ไม่มีขอบบ้าน ดูเหมือนว่า GGC คาดหวังให้ผู้เล่นเข้าใจเศรษฐศาสตร์ของธุรกิจเกม แต่ไม่ใช่คาสิโน

ประการที่สาม ตามที่ Eliot ชี้ให้เห็น พวกเขาเพิกเฉยต่อปัญหาการอนุญาตให้มีการโกงเกมตั้งแต่แรก ฉันสนับสนุนกฎระเบียบของเนวาดาอย่างเต็มที่ว่าการนำเสนอวิดีโอของเกมไพ่และลูกเต๋าควรมีโอกาสเท่ากันสำหรับไพ่ทุกใบและทุกหน้าบนลูกเต๋า การอนุญาตให้มีการโกงเกม แม้ว่าจะเปิดเผยการโกงไว้ในกฎเกณฑ์แล้วก็ตาม ถือเป็นการไม่ซื่อสัตย์และไม่เป็นมืออาชีพ GGC มีโอกาสทองที่จะแสดงความเสียใจด้วยการนำกฎระเบียบดังกล่าวมาใช้หลังจากเกิดความยุ่งเหยิงนี้ และพวกเขาเลือกที่จะไม่ทำ

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิอังกฤษ ฉันคิดว่า GGC ทำให้ราชินีผิดหวังในเรื่องนี้

การตอบสนองของกรรมาธิการการพนันยิบรอลตาร์ต่อข้อกล่าวหาใน Casinomeister ในเดือนธันวาคม 2555/มกราคม 2556 (ซ้ำที่อื่น) เกี่ยวกับเกม Hilo และ ReelDeal

ฉันต้องชี้แจงให้ชัดเจนก่อนว่า จากความรู้และประสบการณ์ของผู้รับอนุญาตของเรา ซัพพลายเออร์เนื้อหาของพวกเขา และขั้นตอนการทดสอบ/บ้านทดสอบ คดีนี้ไม่เคยมีองค์ประกอบที่ไม่ซื่อสัตย์ที่เธรดอ้างถึง ซึ่งดูเหมือนจะเน้นไปที่ประเด็นนั้น และถูกกล่าวซ้ำในกระทู้และที่อื่น ๆ ราวกับสร้างข้อเท็จจริง ในขณะที่เราเปิดใจในประเด็นดังกล่าว และได้เห็นในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ว่าผู้ปฏิบัติงานหรือผู้ผลิตซอฟต์แวร์ที่ไม่ซื่อสัตย์สามารถเข้าสู่อุตสาหกรรมเกมทางไกลและเจริญเติบโต ในยิบรอลตาร์ เราป้องกันสิ่งนี้ในเชิงรุกด้วยนโยบายการอนุญาตที่จำกัดอย่างมาก (เท่านั้น ผู้ได้รับใบอนุญาต 25 ราย ซัพพลายเออร์ชั้นนำในยุโรป/สหรัฐอเมริกาทั้งหมด) เป็นผลให้เราสามารถเริ่มต้นจากตำแหน่งที่ผู้ปฏิบัติงานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับเรา ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างดีและอยู่ภายใต้ระบบการออกใบอนุญาตของบริษัทและส่วนบุคคลที่เคารพนับถือที่นี่และ/หรือที่อื่น ๆ ที่กล่าวว่าที่นี่และที่อื่น ๆ ความผิดพลาดสามารถเกิดขึ้นได้ข้อบกพร่องเกิดขึ้นได้

ในทำนองเดียวกัน เราเห็นได้ชัดเจนว่าตั้งแต่เริ่มต้นเธรด ‘katie91’ ว่าผู้เขียนเกี่ยวข้องกับรูปแบบการฉ้อโกงบางรูปแบบ การโพสต์นั้นไม่เป็นความจริงและควรส่งสัญญาณเตือนภัยของผู้อ่านหรือผู้ควบคุมที่มีประสบการณ์ อีกครั้ง ที่ไม่ได้ขัดขวางผู้เขียนจากการสังเกตที่ถูกต้องหรือมีประโยชน์ แต่สิ่งที่ทำคือทำให้ความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของหลักฐานของเขาใกล้เคียงกับไร้ประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการดำเนินการด้านกฎระเบียบ อะไรก็ตามที่พยานพูดต้องมีการตั้งข้อสงสัยอย่างมาก หากคุณสงสัยในสิ่งนี้ ให้เล่นข้อเท็จจริงกับตัวเอง: คุณถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ ว่าไม่ซื่อสัตย์โดยบุคคลที่ไม่ซื่อสัตย์ ตัวควบคุมควรตอบสนองอย่างไร? ผู้ร้องเรียนที่ไม่ซื่อสัตย์จะได้รับความเห็นใจเพียงเล็กน้อยจากเรา พวกเขาไม่ใช่แพลตฟอร์มที่คุณสามารถสร้างการดำเนินการด้านกฎระเบียบได้

องค์ประกอบสำคัญประการที่สามคือการมีส่วนร่วมในหัวข้อนี้โดยผู้ที่มีมุมมองที่มีอคติ นี่คือเหตุผลที่เราขอให้เอลเลียตถอดมันออก (ซึ่งเขาปฏิเสธ) คำว่า ‘ศาลจิงโจ้’, ‘การล่าแม่มดอย่างบ้าคลั่ง’ และ ‘การจุดไฟให้ลุกโชน’ เกิดขึ้นในใจเมื่ออ่านเรื่องราวมากมาย สิ่งนี้ทำให้รุนแรงขึ้นเมื่อเรารู้ว่าใครเป็นผู้มีส่วนร่วม การปฏิบัติที่ไม่ปกติที่บางคนมีส่วนร่วมในตัวเอง และวาระที่บางคนกำลังผลักดัน ความคิดเห็นเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับผู้ร่วมให้ข้อมูลทุกคน แต่หลายคนที่อ่านข้อความนี้จะรู้ว่าพวกเขามี ‘มือสกปรก’ ในแง่ของกิจกรรมบัญชีของตนเอง หรือกำลังดำเนินการตามวาระส่วนตัวมากกว่าการประเมินข้อดีของการร้องเรียนอย่างเหมาะสม

ประการที่สี่ เราในฐานะหน่วยงานสาธารณะต้องดำเนินการภายใต้กฎหมาย เราต้องใช้กฎแห่งความยุติธรรมตามธรรมชาติ และให้โอกาสฝ่ายที่มีชื่อที่ถูกกล่าวหาว่าล้มเหลวด้านกฎระเบียบในการค้นคว้าและอธิบายว่าความล้มเหลวดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไรและเมื่อใด จากนั้นเราต้องทดสอบและตรวจสอบคำอธิบายนั้น ซึ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่คำถามเพิ่มเติม และกระบวนการอาจทำซ้ำหลายครั้งเมื่อแต่ละฝ่ายพอใจที่คำอธิบาย ‘สมเหตุสมผล’ และแนวคิดอื่น ๆ ทั้งหมดสามารถลดราคาได้ กระบวนการนี้อาจทำให้เราตรวจสอบข้อกำหนดของเราเองในแง่ของข้อผิดพลาดของเกมผ่านขั้นตอนการทดสอบและการรายงาน และวิธีที่เราตรวจสอบ อันที่จริง เนื่องจากเหตุการณ์จำนวนเล็กน้อยแต่ไม่สามารถยอมรับได้ในปี 2555 ที่มีการค้นพบจุดบกพร่องของเกมหรือรายงานให้เราทราบช้ากว่าที่เราคาดไว้ เราจึงได้แก้ไขกระบวนการของเราเอง เนื่องจากมีโอเปอเรเตอร์ของเราจำนวนหนึ่ง ในระหว่างวงจรชีวิตของการร้องเรียนนี้ เรายังต้องจัดการกับกรณีการออกใบอนุญาตและปัญหาด้านกฎระเบียบอื่นๆ มากมาย ซึ่งอย่างน้อยฝ่ายต่างๆ เหล่านั้นสามารถเรียกร้องเวลาและความสนใจของเราได้อย่างเท่าเทียมกัน เช่นเดียวกับตัวขับเคลื่อนและปัญหาในเรื่องนี้

หันเข้าหาตัวเกมเอง เราได้พูดคุยกับซัพพลายเออร์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องและพูดคุยกับที่ปรึกษานอกแวดวงนั้นอย่างละเอียดและซ้ำแล้วซ้ำเล่า ที่มาของความคลาดเคลื่อนระหว่าง Play for Real (PFR) กับ Play for Fun (PFF) และข้อผิดพลาดในตารางการจ่ายใน PFR ที่เหลือในการสร้างเกม เกม HiLo ถูกสร้างขึ้นในปี 2546/4 และได้มาจากเกมเครื่องที่ได้รับการยอมรับอย่างดี Reel Deal เป็นสกินของเกมและถูกสร้างขึ้นในอีกไม่กี่ปีต่อมา แต่ใช้โปรแกรมพื้นฐานเดียวกัน เกมดังกล่าวได้รับการจัดหาให้เป็น PFF และ PFR เสมอ

ในช่วงปี 2547-2551 และหลังจากนั้น หน่วยงานกำกับดูแลไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนสำหรับ PFF และ PFR ให้มีคุณสมบัติและประสิทธิภาพที่เหมือนกัน แท้จริงแล้ว ในเขตอำนาจศาลบางแห่งยังคงเป็นเช่นนี้ แต่ตั้งแต่ปี 2008 หน่วยงานกำกับดูแลจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้กำหนดให้เป็นข้อกำหนดนี้ โดยทั่วไปแล้ว ในทางกลับกัน หากเกมไม่เหมือนกัน สิ่งนี้ควรปรากฏให้เห็นในกฎของเกม ผลที่สุดของสถานการณ์นี้คือเกมที่เหมือนกันใน PFF และ PFR สามารถมีการแสดงที่แตกต่างกันได้หากกฎทำให้สิ่งนี้ชัดเจน ดังนั้นความแตกต่างจึงไม่อนุญาตโดยสิ้นเชิง แต่ควรระบุตัวตนได้และไม่ควรทำให้ผู้เล่นเกมเข้าใจผิดในทางวัตถุ ที่กล่าวว่าผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตในยุโรปส่วนใหญ่ได้ย้ายไปทำ PFF และ PFR ‘เหมือนกัน’ หรือใกล้เคียงกับการปฏิบัติจริง

ต้องยอมรับว่า PFF เป็นคุณลักษณะที่ใช้ค่อนข้างน้อยสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกของผู้ปฏิบัติงานส่วนใหญ่เมื่อเปรียบเทียบกับ PFR และส่วนใหญ่ถ้าไม่ใช่ผู้เล่นทุกคนจะตระหนักว่าเกม PFR นั้นมีน้ำหนักสำหรับบ้านที่จะชนะโดยรวมโดยลูกค้าส่วนใหญ่แพ้และเพียงเล็กน้อย จำนวนลูกค้าที่ชนะในทุกระดับ อย่าหลอกตัวเองว่าเกม PFR ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เจ้าบ้านไม่ชนะ แต่ผู้เล่นทำ ความจริงก็คือเจ้าบ้านโดยรวมและผู้เล่นจำนวนน้อยจะชนะ ส่วนที่เหลือจะแพ้

เกม HiLo ดั้งเดิมใช้วิธีการ RTP /maths ที่เรียกว่า ‘ราคาคงที่’ แต่มี RTP และ RNG ต่างกันสำหรับ PFF (100%) และ PFR (96%) ในแง่ง่ายๆ ตรรกะของเกม PFR มีจำนวนตัวเลือกของลูกค้าแต่ละรายที่สร้างหมายเลข RNG ระหว่าง 1 ถึง 10,000 โดยมีตัวเลขที่ต่ำกว่า 4800 ที่ชนะและหมายเลขด้านบน แพ้ สร้าง 96% RTP แบบสุ่มทั้งหมดและเฮาส์ชนะ 4% PFF ให้โอกาส 50:50 ตัว RNG นั้นแตกต่างกันสำหรับ PFF (Flash) และ PFR (เซิร์ฟเวอร์รวม) เนื่องจากเกมไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน

ในปี พ.ศ. 2549 มีการผลิตกลไกเกมเวอร์ชันที่สองขึ้น แต่ใช้ตรรกะของเกมที่แตกต่างกันซึ่งเรียกว่า ‘อัตราต่อรองคงที่’ ในกรณีนี้ ตรรกะของเกมสำหรับทั้งสองเวอร์ชันคือ 50:50 แล้วแต่ตัวเลือกของผู้เล่น แต่การจ่ายเงินสำหรับผู้ชนะน้อยกว่าเท่าตัว อีกครั้งทำให้การชนะในบ้านโดยรวมอยู่ที่ 4% เนื่องจากการจ่ายเงินน้อยกว่าคู่กัน ทั้งเวอร์ชัน PFF และ PFR มี RTPที่ 96% และเวอร์ชันต่างๆ ก็ใช้ RNG ที่แตกต่างกันด้วย

ผู้ประกอบการสามารถเสนอทั้งรุ่นอัตราต่อรองคงที่หรือรุ่นราคาคงที่ น้ำเต้าปูปลา ทั้งสองเกมถูกใช้โดยมีโอเปอเรเตอร์จำนวนไม่มาก

เราได้ศึกษาการใช้เกมเหล่านี้และในทั้งสองเวอร์ชัน สำหรับลูกค้าส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม เกมเหล่านี้เป็นเกมที่มีลำดับความสำคัญต่ำและมีความสนใจต่ำ แต่สามารถสร้างกระแสรายได้เชิงบวกให้กับผู้ให้บริการได้ ฉันจะเน้นในขั้นตอนนี้ด้วยว่าการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุใด ๆ ของ RTP . ทางทฤษฎี ที่สร้างขึ้นโดยกลไกของเกมจะสะท้อนให้เห็นเฉพาะในระยะเวลาที่ฝากเงินของลูกค้าเท่านั้น มากกว่าการสูญเสียหรือเงินรางวัลของเขาหรือเธอในท้ายที่สุด ผู้เล่นบางคนอาจจบเซสชั่นเกมของพวกเขา ‘ขึ้น’ แต่เกมเช่นนี้ ที่มีมูลค่าการซื้อขายต่ำและมูลค่ารางวัลค่อนข้างต่ำ ไม่สามารถสร้างได้ และบั๊กไม่ได้ป้องกัน ‘ผู้ถูกรางวัลแจ็กพอต’ เนื่องจากไม่มีโครงสร้างเกมอยู่ในโครงสร้าง เหล่านี้คือ ‘เกมปั่น’ ที่เล่นโดยผู้เล่นที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อความบันเทิง โดยมีรางวัลเป็นครั้งคราว แต่โดยรวมแล้วผู้เล่นจะใช้จ่ายซ้ำและสูญเสียเงินฝากไปในที่สุด การแรเงา RTP ขึ้นและลง จะขยายหรือลดเวลาเล่นเท่านั้น โดยมีความเป็นไปได้ที่ผู้เล่นจำนวนมากจะหยุดเล่นหรือย้ายเกมในขณะที่ให้เครดิต RTP ที่ใกล้ จะถึง 100% แม้จะมี RTP 100% ผู้เล่นทุกคนจะไม่ชนะหรือคุ้มทุน แม้ว่าเงินของพวกเขาอาจใช้เวลานานกว่าเล็กน้อย

เกมเหล่านี้ในทุกเวอร์ชันได้รับการทดสอบอย่างอิสระและทำงานแบบสุ่มทั้งหมด ไม่ ‘ดัดแปลง’ หรือผิดกฎหมาย แต่อย่างใด Thet ไม่ได้ ‘บิดเบือน’ โอกาสของผู้เล่น ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นในการผลิตและนำเสนอความคลาดเคลื่อนในตารางการจ่าย

ความคลาดเคลื่อนเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ขยายออกไปและเนื่องจากข้อผิดพลาดเริ่มต้นไม่ถูกตรวจพบ และทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่สองขึ้น เช่นเดียวกับกรณีที่มีข้อผิดพลาด บันทึกข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นนั้นไม่แม่นยำ การที่สิ่งนี้เป็น ‘ข้อผิดพลาดจากข้อผิดพลาด’ ทำให้ยากต่อวิศวกรรมย้อนกลับและแยกข้อผิดพลาดออก ที่กล่าวว่าไม่มีข้อผิดพลาดส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของเกม PFR แต่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพที่ชัดเจนของเกม PFF และในท้ายที่สุดเนื้อหาของตารางการจ่ายสำหรับ PFR ราคาคงที่

ในตัวอย่างแรก มีการตัดสินใจให้นำเวอร์ชันเกมทั้งหมดไปไว้บน RNG บนเซิร์ฟเวอร์เดียวกัน แทนที่จะใช้เวอร์ชัน Flash สำหรับ PFF การเปลี่ยนแปลง RNG เสร็จเรียบร้อยแล้ว อย่างไรก็ตาม เมื่อทำเสร็จแล้ว PFF ในเวอร์ชันราคาคงที่ยังคงทำงานที่ ตรรกะของเกม RTP 100% เนื่องจากสันนิษฐานว่า ณ เวลาที่มีการเปลี่ยนแปลงนี้ซึ่งเกมทั้งหมดใช้ตรรกะของเกมเดียวกัน (96%) แม้ว่าข้อผิดพลาดนี้ไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับประสิทธิภาพแบบสุ่มของเกม แต่ก็หมายความว่าเวอร์ชันราคาคงที่ยังคงดำเนินต่อไปด้วย RTPที่ต่างกัน

ต่อจากนั้น เนื้อหาของตารางการจ่ายของเกมได้รับการอัพเกรดจากสแตติกเป็นไดนามิก นี่คือเมื่อเกิดข้อผิดพลาดครั้งที่สอง ไฟล์วิธีใช้ราคาคงที่ทั้งสองเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ PFF (100%) ดังนั้นไฟล์วิธีใช้ราคาคงที่จึงระบุว่าทั้งสองเวอร์ชันมี RTP 100% เมื่อ PFF ยังคงเป็น 100% และ PFR เท่ากับ 96% ซึ่งหมายความว่าตามที่ Katie91 กล่าวหา ผู้เล่นสามารถสร้างความเชื่อที่ว่าเกม PFR มี RTP ที่ 100% อย่างที่ฉันได้พูดไปแล้ว แม้ว่านี่จะเป็นไปได้ทางเทคนิค มันเป็น ‘ความเป็นไปไม่ได้’ ในเชิงพาณิชย์ แต่มันจะเป็นข้อผิดพลาด เนื่องจากเกม PFR ที่คืนค่า 100% จะถึงวาระที่จะล้มเหลวในเชิงพาณิชย์ Katie91 พยายามใช้ประโยชน์จากข้อผิดพลาดนี้และบ่นเมื่อบอทของเขาสูญเสียจำนวนมาก

การวิเคราะห์และคำอธิบายของฉันจะไม่ทำให้ผู้ที่รู้สึกว่าพวกเขามีสุนัขจิ้งจอก (หรือการแก้ไข) พอใจในสายตาของพวกเขา แต่ในมุมมองของเรา katie91 ที่เราได้พูดคุยและยอมรับการกระทำของเขาได้ใช้รายละเอียดเท็จเพื่อ ‘ บัญชี’ และกำลังใช้บอทอยู่จริง ๆ แล้วเขาเขียนและขายบอท ดังนั้นเขาจึงรู้ดีและจงใจละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขของผู้ดำเนินการในประเด็นสำคัญอย่างน้อยสองเรื่อง ด้วยความพยายามที่จะหาเงินในแบบที่เขารู้ว่าเขาไม่ได้ สิทธิที่จะ. ถ้า katie91 ใช้ตัวตนที่แท้จริงของเขา เขาคงเสี่ยงต่อการถูกปฏิเสธหรือถูกค้นพบ ถ้าเขาถามว่า ‘ฉันใช้บอทได้ไหม’ เขาจะถูกปฏิเสธ ดังนั้นบัญชี katie91 ไม่ควรมีอยู่จริง การเล่นเกมไม่ควรเกิดขึ้น katie91 เป็น ‘วายร้ายของชิ้นส่วน’ ในขณะที่ด้ายถือ ‘เธอ’ ขึ้นในฐานะเหยื่อที่เคร่งครัดในการสมรู้ร่วมคิดขององค์กร สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขเล็กน้อย แต่เป็นพื้นฐาน หากคุณต้องการสนับสนุนผู้เล่นรายอื่นที่ละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขขั้นพื้นฐานเพื่อที่จะชนะ หรือสร้างมันขึ้นมาเอง แสดงว่าคุณกำลังขอยุติอุตสาหกรรมที่ถูกกฎหมาย

ในการจัดการกับโอเปอเรเตอร์ เราแสดงความผิดหวังกับพวกเขาที่เกมมีข้อบกพร่อง เราได้ย้ำนโยบายของเราว่า ‘ข้อบกพร่องอาจเกิดขึ้นได้ แต่ต้องไม่เกิดขึ้นบ่อยนัก มิฉะนั้น’ ‘หรืออย่างอื่น’ เป็นการเพิ่มกระบวนการทดสอบที่มีราคาแพงไปสู่ระดับที่สูงขึ้น ความล่าช้าหรือเวลาหยุดทำงานสำหรับเกม สูญเสียรายได้ ข้อเสนอที่อ่อนแอกว่า ไม่มีใครได้รับอะไรเลย เนื่องจากข้อบกพร่องจะยังคงเกิดขึ้น เรายังได้เตือนซัพพลายเออร์ตัวกลางของเกมที่ทำการอัพเกรดว่าเมื่อมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น ความรับผิดจะไม่ถูกแบ่งออก มันทวีคูณ ทุกคนในซัพพลายเชนต้องรับผิดชอบ ไม่ใช่แค่ผู้เขียน ไม่ใช่แค่ตัวกลาง และไม่ใช่แค่ ผู้ดำเนินการส่วนหน้า พวกเขาทั้งหมดได้รับความนิยมจากสิ่งนี้

ในที่สุด ในขณะที่มีกระทู้มากกว่า 60 หน้าให้ตอบ ฉันจะไม่ทำเช่นนั้น น่าเสียดายที่เราใช้เวลา 4 เดือนในการเผยแพร่ข้อสรุปของเรา แต่เกมถูกลบออกทันทีที่มีการค้นพบข้อผิดพลาด และเราต้องดำเนินการผ่านคำอธิบายที่ไม่น่าจะเป็นไปได้และลดราคา รวมถึงคำอธิบายที่เป็นไปได้และยืนยัน . การสูญเสียของลูกค้า/กำไรจากผู้ประกอบการไม่สำคัญ และเราไม่เห็นกรณีใด ๆ สำหรับการชำระเงินคืน ฝ่ายจัดหาถูกรบกวนจากกรณีนี้และรู้สึกไม่สบายใจจากการแทรกแซงด้านกฎระเบียบ คุณอาจต้องการแยกแยะประเด็นของฉันและอภิปรายประเด็นนี้ต่อไป แต่คดีนี้ปิดลงแล้ว ทุกคนต้องเรียนรู้จากมันและเดินหน้าต่อไป

Phill Brear
Gambling Commission
พฤษภาคม 2013

วันที่ : 14 กุมภาพันธ์ 2556

Inspired Gaming Group และ William Hill Organisation Limited:
กลุ่มเกมที่ได้รับแรงบันดาลใจจากซัพพลายเออร์เครื่องเล่นเกม (“IGG”) และ William Hill Organisation Ltd (“William Hill”) ได้ตกลงที่จะชำระเงินค่าคอมมิชชันร่วมกันจำนวน 300,000 ปอนด์ให้กับความน่าเชื่อถือการพนันที่รับผิดชอบ เพื่อนำไปใช้ตามดุลยพินิจของทรัสต์

การชำระเงินซึ่งเป็นไปตามข้อตกลงของ Gambling Commission เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่ต้องแจ้งด้วยตนเองซึ่งเกิดขึ้นเมื่อ Reel King (พัฒนาโดย Astra Games) เวอร์ชันอัปเดตของเกมประเภท B3 ถูกอัปโหลดไปยังพื้นที่ค้าปลีก William Hill ในเดือนพฤษภาคม 2555 เป็นผลมาจากความผิดพลาดทางเทคนิค เปอร์เซ็นต์ผลตอบแทนผู้เล่น (RTP) ที่โฆษณาในหน้าช่วยเหลือของเกมไม่ได้สะท้อนถึงเปอร์เซ็นต์ RTP เฉลี่ยที่แท้จริงของเกม B3 แบบสุ่มนี้ เมื่อข้อผิดพลาดทางเทคนิคได้รับการยืนยันแล้ว จะมีการรายงานต่อคณะกรรมการการพนันทันที แต่การส่งคืนผู้เล่นที่แสดงไม่ได้รับการแก้ไขจนกว่าจะแก้ไขข้อผิดพลาดภายในสิ้นเดือนกรกฎาคม 2555

แม้ว่าลูกค้าแต่ละรายจะไม่ได้รับความเสียเปรียบอย่างมาก แต่ก็เป็นที่ยอมรับของทั้งสองฝ่ายว่ามีการละเมิดมาตรฐานทางเทคนิค เนื่องจากการทดสอบการรวมระบบที่จำเป็นนั้นไม่สมบูรณ์ และด้วยเหตุนี้ลูกค้าจึงได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องตามที่ตั้งใจไว้ RTP ซึ่งยังคงอยู่หลังจากระบุข้อผิดพลาดแล้ว แม้ว่าผลกระทบต่อลูกค้าแต่ละรายจะมีเพียงเล็กน้อย แต่สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์การออกใบอนุญาตที่ยุติธรรมและเปิดกว้าง หรือกับนโยบายและลำดับความสำคัญขององค์กรของเรา ซึ่งต้องปฏิบัติตามตลอดเวลาและทุกประการต่อวัตถุประสงค์การออกใบอนุญาต

ทั้ง IGG และ William Hill รู้สึกเสียใจกับเหตุการณ์นี้ ซึ่งเผยให้เห็นข้อบกพร่องบางประการในแนวทางที่สะท้อนความมุ่งมั่นขององค์กรต่อความรับผิดชอบต่อสังคมของเราในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ได้รับการแก้ไขแล้วและ William Hill ขออภัยอย่างไม่มีเงื่อนไขต่อลูกค้าที่อาจได้รับผลกระทบ ทั้งสองบริษัทยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการปฏิบัติตามภาระผูกพันด้านกฎระเบียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่รอบ ๆ การรับรองความเป็นธรรมของลูกค้าตลอดเวลา

Matthew Hill จาก Gambling Commission กล่าวว่า:

“คณะกรรมการการพนัน (“ค่าคอมมิชชั่น”) รับทราบว่าทั้งกลุ่มเกมที่ได้รับแรงบันดาลใจ (“IGG”) และ William Hill Organization Ltd (“William Hill”) รายงานข้อผิดพลาดตามความจำเป็นในโอกาสแรกสุดและแจ้งให้คณะกรรมการทราบอย่างใกล้ชิด กับความคืบหน้าของการสอบสวน คณะกรรมาธิการยินดีกับปฏิกิริยาของ IGG และ William Hill เมื่อพวกเขารับทราบปัญหาและชื่นชมความพยายามในการแก้ไขที่พวกเขาได้ดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าวัตถุประสงค์ในการออกใบอนุญาตได้รับการจัดลำดับความสำคัญอย่างเหมาะสม คณะกรรมาธิการยินดีรับค่าตอบแทนที่เสียไปแล้วซึ่งได้รับจากการตระหนักว่าพวกเขาไม่ต้องการได้รับประโยชน์ในเชิงพาณิชย์จากเหตุการณ์นี้ และข้อตกลงของพวกเขาว่าควรแบ่งปันบทเรียนที่ได้เรียนรู้จากเหตุการณ์นี้กับผู้ให้บริการรายอื่น

คณะกรรมาธิการจึงขอถือโอกาสนี้เตือนผู้ปฏิบัติงานทุกท่านว่า

จะถือว่าคณะกรรมการและ PML สำคัญ ๆ รับผิดชอบในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าความรับผิดชอบต่อสังคมและการยึดมั่นในวัตถุประสงค์การออกใบอนุญาตถือเป็นข้อพิจารณาหลัก
ผู้ประกอบการจะไม่ได้รับอนุญาตให้ได้รับประโยชน์ในเชิงพาณิชย์จากความล้มเหลวใด ๆ ในการให้ความสำคัญกับความรับผิดชอบต่อสังคมอย่างเหมาะสม
ผู้ประกอบการควรเปิดให้บริการโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยมีเหตุการณ์ที่ต้องแจ้งให้ทราบ (อย่างที่ IGG และ William Hill เป็น) และตามเงื่อนไขใบอนุญาตในเหตุการณ์สำคัญ ๆ ที่กำหนด มิฉะนั้นจะยิ่งเพิ่มความเสี่ยงที่จะถูกคว่ำบาตรด้านกฎระเบียบ”
สิ้นสุด

ยิ่งเราตรวจสอบความยุ่งเหยิงนี้มากเท่าไหร่ เรายิ่งเห็นชัดเจนว่าไม่มีข้อบังคับให้พูดถึง สิ่งนี้น่าเป็นห่วงยิ่งกว่าเมื่อรู้ว่า Mario Galea ประธานของ Malta Lotteries and Gaming Authority; ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการประทับตรา, การเก็บค่าธรรมเนียมใบอนุญาต, ผู้เล่นที่ไม่สนใจองค์กรได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษาการเล่นเกมออนไลน์สำหรับคาสิโนนิวเจอร์ซีย์ อนาคตของระเบียบการพนันออนไลน์ดูเคร่งขรึมมากขึ้นในทุก ๆ การพัฒนาที่ผ่านไป เนื่องจากผู้เล่นส่วนใหญ่มีความหวังว่าความกระฉับกระเฉงและความเร่าร้อนของเนวาดาและการบังคับใช้กฎหมายนิวเจอร์ซีย์จะหาทางออนไลน์ น่าเศร้าที่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น

จากกระดานข้อความของผู้เล่น เราพบว่า BetFred อาจทราบเกี่ยวกับปัญหานักพนัน Hi-Lo เมื่อนานมาแล้วในปี 2008 เราพูดว่า “อาจจะรู้” เนื่องจากมีเพียงโพสต์ที่คัดลอกมาจากฟอรัมส่วนตัวเพื่อสำรองการอ้างสิทธิ์นี้ อย่างไรก็ตาม เราพบคำแถลงที่ยืนยันได้จากตัวแทน Stan James เกี่ยวกับเกม GTech เกมอื่นที่ นี่ ตั้งแต่เดือนเมษายน 2012 โดยระบุว่า

“เราได้ส่งปัญหานี้ไปยังซัพพลายเออร์เกมเพื่อทำการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อค้นหาว่าสถานการณ์ของเดโม/เล่นจริงเป็นอย่างไร และหากมีปัญหาเกิดขึ้นจริง หากปัญหาใด ๆ ได้รับการยืนยัน แน่นอนว่าเราจะทำงานร่วมกับซัพพลายเออร์เพื่อแก้ไขโดยเร็วที่สุด”

เกมที่อ้างถึงในคำพูดนั้นคือ Triple Chance Hi-lo จาก Dynamite Idea ซึ่งเป็นบริษัท Spielo/GTechG2 ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเกมนี้โดยตรงกับ Reel Deal และ Hi/Lo Gambler ในหลาย ๆ ทางนอกเหนือจากผู้ให้บริการแพลตฟอร์มที่อาจเปลี่ยนเกมและส่งพวกเขาผ่านคาสิโนอย่างแน่นอน ประการแรก เกมเล่นต่างกันในโหมดฝึกฝนเป็นโหมดเงินจริง ซึ่งหมายความว่าผู้เล่นสามารถคาดหวังผลตอบแทนที่แน่นอนขึ้นอยู่กับวิธีการเล่นเกมในโหมดฝึกซ้อม เมื่อเปลี่ยนไปใช้โหมดเงินจริง พวกเขาจะเล่นเกมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สิ่งนี้ถูกวางลงในไฟล์ช่วยเหลือที่ไม่ถูกต้อง อีกสิ่งหนึ่งที่เกมเหล่านี้มีเหมือนกันคือพวกเขาประพฤติตัวแบบหนึ่งที่คาสิโนบางแห่งและอีกทางหนึ่งที่คาสิโนอื่น ด้วย Triple Chance Hi-lo เราเห็นพวกเขาเสียหายที่ Stan James และ Nordicbet แต่ประพฤติตนอย่างถูกต้องที่ Betdaq และฉันคิดว่าเราสามารถคาดเดาได้อย่างปลอดภัยที่ Bet365 ด้วย Reel Deal และนักพนัน Hi/Lo เราเห็นพวกเขาเสียหายที่ BetFred และ Nordicbet และประพฤติตนอย่างถูกต้องที่ Bet365

ในฟอรัมเดียวกันที่ GPWA ซึ่งตัวแทนของ Stan James สัญญาว่าจะตรวจสอบเรื่องนี้ เราเห็นผู้โพสต์อีกรายยืนยันว่าเกมถูกดึงออกจากรายชื่อของ Stan James เราสามารถสรุปได้ว่าองค์กร Stan James ได้ติดต่อกับซัพพลายเออร์เกมแล้ว ยืนยันว่าเกมดังกล่าวมีความผิดปกติ และดึงพวกเขาออกมา หากหน่วยงานกำกับดูแล GGC อ่านกระทู้ที่ Casinomeister.com เขาคงจะเห็นโพสต์นี้โดยผู้ใช้ thelawnet โพสต์ #220 โพสต์นี้จะให้ข้อมูลทั้งหมดแก่เขาเพื่อเริ่มการสืบสวนและปฏิบัติหน้าที่มากกว่าที่จะ “เล่นทองแดงที่น่าเบื่อ” และวางโทษที่เท้าของผู้เล่น

เป็นความเห็นของผู้เขียนคนนี้ที่ GTech ควรจะรู้จักเกมเหล่านี้เป็นอย่างดี ถ้าไม่ใช่ในปี 2008 ก็คงเป็นช่วงต้นปี 2012 อย่างแน่นอน ซึ่งเราสามารถสรุปได้ว่าองค์กร Stan James ติดต่อกับพวกเขา เนื่องจากเกมเหล่านี้อาจอยู่ในตลาดเป็นเวลาสิบปีตามที่ผู้บัญชาการ Brear

…ต้นกำเนิดของความคลาดเคลื่อนระหว่าง Play for Real (PFR) และ Play for Fun (PFF) และข้อผิดพลาดในตารางการจ่ายบน PFR ที่เหลือในการสร้างเกม เกม HiLo ถูกสร้างขึ้นในปี 2003/4…

เห็นได้ชัดว่าไม่มีการทดสอบใดที่รับประกันได้ว่าเกมที่เล่นตามตารางการจ่ายโดยมีโหมดการเล่นจริงและการฝึกฝนที่เหมือนกัน และเกมเดียวกันที่ใช้ในสถานที่ต่างกันนั้นเป็น ‘เกมเดียวกัน’

กฎระเบียบล้มเหลวในหลายด้าน และแถลงการณ์และภารกิจของกรรมาธิการการพนันยิบรอลตาร์ไม่เพียงแสดงความเย่อหยิ่งในการดูถูกผู้เล่นออนไลน์เท่านั้นรวมถึงความโน้มเอียงที่จะปกป้องซัพพลายเออร์และสถานที่ที่กระทำผิด แต่คำแถลงติดตามของเขายังแสดงให้เห็นถึงความไม่รู้อย่างลึกซึ้งของ คณิตศาสตร์พื้นฐานของการพนัน ความโอหังและความเย่อหยิ่งของ GTECH (ใช่พวกเขาเปลี่ยนชื่ออย่างเป็นทางการอีกครั้ง) ในฐานะบริษัทใหญ่ การไม่แตะต้องกับแรงโน้มถ่วงของปัญหาโดยสิ้นเชิงไม่ได้เป็นลางดีสำหรับอนาคตของการคุ้มครองผู้เล่นในอุตสาหกรรมการพนันออนไลน์

ร็อคแอนด์โรลไปที่โรงแรมแห่งที่สองของเรา โรงแรมแห่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของ City of Dreams ร่วมกับCrown Towersและ Grand Hyatt Macau Hard Rock Hotel ตั้งอยู่บน Cotai Strip ในTaipa บริการดีมากที่นี่และเมื่อเช็คอินแขกแต่ละคนจะได้รับมอบหมายให้พนักงานคนหนึ่งสวมเสื้อหนังซึ่งจะพาคุณไปรอบ ๆ คนเหล่านี้เข้าถึงได้ง่ายและดี ในล็อบบี้ของโรงแรม คุณจะสังเกตเห็นกำแพงขนาดใหญ่ที่เต็มไปด้วยคอลเลคชันกีตาร์และเสื้อผ้าจำนวนมากของศิลปินทั่วโลก เช่น Eric Clapton, Jon Bon Jovi, Aerosmith และอื่นๆ อีกมากมาย แต่ละชั้นมีลวดลายเฉพาะของศิลปิน และคุณสามารถเห็นเสื้อผ้าของศิลปินและของที่ระลึกเมื่อคุณก้าวลงจากลิฟต์

บริการของโรงแรมดีมาก เราได้ห้องของเราในราคา 187.52 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นห้องมาตรฐาน แต่จัดวางได้อย่างลงตัว ห้องพักมีทัศนียภาพที่สวยงามของ Cotai Strip 2013-01-30_14-40-53_448เราได้มุมมองที่ดีของหาดทรายและอยู่บนชั้น 27 สิ่งที่รวมอยู่ในแพ็คเกจที่พักที่เราเลือกคือการเข้าถึงการแสดงสมบัติมังกร 400 ดอลลาร์ MOP เพื่อใช้จ่ายในผลิตภัณฑ์ในร้านค้าและร้านอาหารที่กำหนดทั่วเมืองแห่งความฝัน เรายังได้รับอาหารเช้าฟรีที่ Hard Rock Cafe

เมื่อไปรอบๆ สิ่งอำนวยความสะดวกขนาดใหญ่ เราสังเกตเห็นธีมมังกรที่แตกต่างกันโดยมีมังกรตัวใหญ่อยู่ที่ทางเข้าคาสิโนบนเพดาน ซึ่งน่าทึ่งมาก มีอีกคนหนึ่งยืนอยู่กับลูกบอลคริสตัลขนาดใหญ่ในน้ำพุ นี่เป็นจุดแวะถ่ายรูปที่ยอดเยี่ยมและมีอยู่ทั่วทุกแห่ง เราทำ 4D Dragon Treasure Show (ซึ่งฟรีสำหรับแขกของโรงแรม) และคุ้มค่าที่จะทำถ้าคุณไม่เคยอยู่ในประสบการณ์ 4D

ร้านค้าที่นี่ก็สวยและสดใสเช่นกัน คุณจะพบกับแบรนด์เนมทั้งหมดที่คุณอาจต้องการ ภายในคาสิโน เราตัดสินใจสมัครสมาชิกสล็อตคลับ และมังกรด้วยบัตรของคุณ เราได้รับฟรี $100 HKD แต่ให้ฉันเตือนคุณ คุณไม่สามารถเล่น $100 HKD นี้ได้ หากคุณไม่ได้ฝากเงิน $20 ก่อน เราตัดสินใจเล่นสล็อต2013-01-30_15-09-03_445

หากคุณเป็นผู้เล่น “สล็อต” และคุณเป็นเพียงมือใหม่ ให้ติดต่อผู้ดูแลสล็อตเป็นการส่วนตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้รุนแรงขึ้น สล็อตแมชชีนทุกวันนี้ค่อนข้างซับซ้อน!

โดยรวมแล้วเรามีความสุขมากกับการพักที่ City of Dreams Hard Rock Hotel และอยากจะแนะนำให้เพื่อนของเรา อย่าลืมบอกพวกเขาว่า World Casino Directory แนะนำ!

ดูเหมือนว่าในปี 2550 โจเซฟ แอชเชอร์คนหนึ่งขอลาออกจากผู้บริหารของ Cantor Fitzgerald LP ซึ่งเป็นบริษัทในวอลล์สตรีทที่อยู่เบื้องหลัง Cantor Gaming เพื่อสร้างธุรกิจที่เรียกว่า Brandywine Bookmaking ตามที่ Asher บอก พวกเขาอนุมัติและปล่อยให้เขาลาเพื่อทำธุรกิจต่อไป ในช่วงเวลานั้น Cantor ควรจะมุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีการเดิมพันบนมือถือและไม่สนใจว่า Joe ต้องการจัดการในสถานที่เดิมพันกีฬาจริงจริงหรือไม่ ดังนั้นเขาจึงออกไป

Will Hill ตามมาด้วยการซื้อ Brandywine Bookmaking LLC ในปี 2011 ในระหว่างนี้ Cantor ได้ขยายไปสู่สถานที่อันทรงเกียรติเช่นในลาสเวกัส เช่น The Venetian Resort Hotel Casino, The Cosmopolitan of Las Vegas และ Palms Casino Resort ดังนั้นตอนนี้พวกเขาจึงเป็นคู่แข่งในระดับสูงสุดอย่างแน่นอน

ไม่มีใครสามารถพูดได้ว่ากีฬาและการแข่งรถทั้งหมดในลาสเวกัสเป็นอย่างไรในวันเดียว เนื่องจากเราคิดว่ามีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่จะอ่านเจอในหนังสือที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่ตามเว็บไซต์ของ Boyd’s Bets และเขารู้ว่า Super Bowl XLVII เพียงอย่างเดียวมีการจัดการ $ 93,899,840 ในการเดิมพันที่ถูกกฎหมาย กำไรจากวันสำคัญวันหนึ่งนั้นมีแนวโน้มมากที่สุดในช่วงของหมัด $5,000 หากคุณเชื่อถือตัวเลขเหล่านี้รายงานหนังสือกีฬาคว่ำบาตร ถ้าซูเปอร์โบวล์ซันเดย์เกิดขึ้นทุกวันเป็นเวลาหนึ่งปี เทคจะเป็นล้านแปด ดังนั้นเราจึงรู้ว่าตัวเลขเหล่านั้นเป็นเรื่องไร้สาระ หากแฮนเดิลที่รายงานสำหรับ SSS เกิดขึ้นทุกวัน เราจะเห็นหมายเลขการดำเนินการประมาณ 34 ล้านดอลลาร์ และนั่นเป็นแบบนั้นมากกว่า คุณจะไม่พูดหรือ

Brandywine มีหนังสือ 16 เล่มในเนวาดาและ Will Hill ซื้อมาประมาณ 16 ล้านเหรียญ Asher เป็น CEO ของ William Hill ในสหรัฐฯ ที่นี่มีใครชิมองุ่นเปรี้ยวบ้างมั้ยคะ? เรารู้ว่าหนังสือในลาสเวกัสกลายเป็นกระแสหลักและทุกอย่างอยู่เหนือกระดาน จึงไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นคำพูดเช่นนี้จากอันธพาลในการดำเนินคดีในวอลล์สตรีท “(วิลเลียม ฮิลล์)…มีส่วนร่วม และวางแผนที่จะได้รับประโยชน์จาก Asher’s การแย่งชิงความคิดทางธุรกิจและโอกาสที่เป็นของ Cantor Gaming …. (ต้นเสียงได้รับแจ้ง) และเชื่อว่าจำเลย William Hill ได้ดำเนินการร่วมกับ Asher และ Brandywine สำหรับวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมายนี้ ..”
วัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย? หนุ่มเปิดหนังสือกีฬา! เขาเป็นผู้จัดการฝ่ายการตลาดของคันทอร์ที่ร้องออกมาดัง ๆ เขาขโมยซอสพิเศษที่ทำให้นักพนันเข้าแถวหรือไม่? เขาสมคบคิดที่จะปรุงอาหารด้วยวิธีพิเศษเพื่อให้ผู้คนยอมเสียเงินหรือไม่? น่าขัน. ผู้เขียนคนนี้ไม่เคยสูญเสียความรักสำหรับ William Hill – พวกเขาขายโปรแกรมพันธมิตรของพวกเขาให้กับกลุ่ม Affiliates United ที่เรียกว่า Affiliates United และพวกเขาก็ทำตัวใหญ่เกินไปสำหรับกางเกงในความคิดของฉัน แต่ Cantor จำเป็นต้องได้รับการจับที่นี่

หากคุณไม่สามารถแข่งขันในตลาดซื้อขายได้ ให้นำของเล่นของคุณกลับบ้าน อย่ายื่นฟ้องและคร่ำครวญเหมือนลูกสุนัข อเมริกามีระบบการตลาดเสรี และถึงแม้ว่าการดำเนินคดีสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้และเป็น “เชิงสังคม” โดยส่วนตัวแล้ว ฉันรู้สึกอับอายอย่างยิ่งที่จะใช้มันเป็นเครื่องมือในการแข่งขัน

แน่นอน ความคิดเห็นนี้ไม่มีข้อมูล และนายแอชอาจยังไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการตามแผนของเขา เขาอาจละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา และเขาอาจเป็นวายร้ายที่มีลำดับสูงสุด ฉันเดาว่าเราจะให้ศาลตัดสิน – หรือเราจะ? ฉันคิดว่าไม่ เราสามารถสรุปได้ว่าผู้ฟ้องคดีจะดำเนินคดีและคดีนี้จะไม่มีวันให้ความยุติธรรมปรากฏ และผู้อ่านที่รัก ถือเป็นเรื่องเหลวไหลอย่างแท้จริง

“เกม Cantor เป็นบริษัทแรกที่ได้รับอนุญาตจาก Nevada Gaming Commission เพื่อผลิต จัดจำหน่าย และดำเนินการระบบเกมมือถือในรัฐ Cantor Gaming ให้บริการคาสิโนด้วยโซลูชั่นเกมมือถือที่สมบูรณ์ รวมถึงระบบเกมไร้สายที่เป็นกรรมสิทธิ์ โครงสร้างพื้นฐานแบ็คออฟฟิศเต็มรูปแบบ และพอร์ตโฟลิโอของเกมคาสิโน ตอนนี้บริษัทดำเนินการหนังสือกีฬาที่ The Venetian, The Palazzo, The Cosmopolitan, Palms, Hard Rock Hotel & Casino, Tropicana, M Resort Spa Casino และ Silverton Casino ใน Las Vegas Valley”

ตามที่เผยแพร่บน Casinomeister.com และเผยแพร่ซ้ำที่นี่เพื่อประโยชน์สาธารณะภายใต้ “การใช้งานโดยชอบธรรม” ต่อไปนี้เป็นคำตอบที่ยังไม่ได้แก้ไขจาก Phill Brear กรรมาธิการการพนันแห่งยิบรอลตาร์ โพสต์ไว้อย่างครบถ้วน

ความคิดเห็นที่สามและสุดท้าย:

ดูเหมือนว่าเราจะไม่มีวันเห็นด้วยกับปัญหานี้ แต่ขอให้มีความพยายามครั้งสุดท้ายในเงื่อนไขของคุณและด้วยวิธีของคุณ เพื่ออธิบายว่าทำไมเราถึงห่างกันมากในความคิดเห็นของเรา

ดังที่เกิดขึ้นในเธรดแรก ความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่ทำในเธรดที่สองยังคงไม่มีมูล ไม่ถูกต้อง และในบางครั้งอาจมุ่งร้าย/ให้บริการตนเอง เป็นที่ชัดเจนว่าหลายคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อสรุปของเราโดยไม่ได้อ่านหัวข้อเลย นับประสาสิ่งที่ฉันเขียน ตอนนี้โจมตีส่วนตัวและเห็นด้วยกับคำยืนยันของคนอื่นๆ ที่ยังไม่ได้อ่านสิ่งที่เขียนหรือไม่ได้ตรวจสอบตำแหน่งการกำกับดูแลด้วย . บางทีไบรอันอาจให้ความกระจ่างเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัตินี้โดยการสร้างสถิติซึ่งแสดงว่ามีผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนเท่าใดที่เข้าชมและอ่านทุกหน้าของทั้งสองกระทู้ การฝึก ‘สรุปก่อนที่คุณจะตรวจสอบ’ นี้ขยายไปถึง ‘คำร้อง’ ที่น่าหัวเราะ ซึ่งบิดเบือนสถานการณ์ของเหตุการณ์นี้ต่อไป แม้ว่าผู้ริเริ่มจะมีการสนทนาส่วนตัวกับฉัน และนำไปสู่อะไร

‘สรุปก่อนที่คุณจะตรวจสอบ’ ยังขยายไปถึงการอ้างถึงกฎของ GRA กับ GRA ก็ไม่เชิง หากคุณประสบปัญหาในการเยี่ยมชมเว็บไซต์ของเราและอ่านกฎของเรา คุณจะเห็นว่า GRA ไม่ใช่ผู้ควบคุมการพนันของยิบรอลตาร์ GRA ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรามาเกือบสามปีแล้ว ดังนั้นทุกคนที่บอกเราว่ากฎของเราพูดอะไรดูเหมือนจะไม่ได้ดูด้วยซ้ำ เนื่องจากพวกเขาทำให้ชัดเจนว่าคณะกรรมาธิการการพนันยิบรอลตาร์เป็นผู้ควบคุมยิบรอลตาร์และเผยแพร่กฎที่เรียกว่า RTOS (มาตรฐานทางเทคนิคและการปฏิบัติงานระยะไกล) และ วิธีการนำไปใช้ในสถานการณ์เช่นนี้

ฉันขอเอาจริงเอาจังกับคุณได้ไหมถ้าคุณไม่อ่านกระทู้ของตัวเอง ไม่อ่านที่ฉันเขียน ไม่รู้ว่าเราเป็นใคร หรืออ่านกฎของเรา แต่คุณเห็นด้วยกับอีโกมาเนียที่ก้าวร้าวและก้าวร้าว ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับกระทู้ราวกับว่าพวกเขาสามารถเข้าถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องควบคู่ไปกับการตัดสินใจที่ผิดพลาดและได้ทำการบ้านของตัวเองหรือไม่?

แล้วกฎของเราพูดว่าอย่างไร? พวกเขากล่าวว่าเกมไม่ควร ‘ปรับตัว’ กล่าวคือ “ความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ใด ๆ ที่เกิดขึ้นควรเหมือนกันทุกครั้งที่เล่นเกม ยกเว้นตามที่กำหนดไว้ในกฎ (ยุติธรรม) ของเกม” ดังนั้นเกมจึงไม่ปรับเปลี่ยนตามที่เราหรือหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ กำหนดคำนั้น เนื่องจากผลลัพธ์ของการโทรแต่ละครั้งเป็นแบบสุ่มทั้งหมด แม้ว่าจะมีการถ่วงน้ำหนักกับผู้เล่น เกมก็ไม่สามารถปรับได้ โปรดทราบว่าเกมได้รับการอนุมัติให้ใช้ในเขตอำนาจศาลของยุโรปทั้งหมดซึ่งอนุญาตให้เล่นสล็อตออนไลน์

จากนั้นเราก็มีการยืนยันเกี่ยวกับเกมที่เป็นตัวแทนของอุปกรณ์ แล้วกฎนั้นอยู่ที่ไหน? อันที่จริงแล้วเกมไพ่ที่ใช้ 12 จาก 13 ใบในลักษณะนี้และการเดิมพันเหล่านี้อยู่ที่ไหน? การอ้างว่าละเมิดกฎในจินตนาการของสหรัฐอเมริกาหรือยุโรปนั้นเป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง อ่าน RTOS คุณจะไม่พบกฎที่เรียกว่าคุณได้รับแจ้งการละเมิดเกม ไม่อยู่ในกฎของเราหรือกฎการพนันทางไกลอื่น ๆ (ฉันคุ้นเคยกับพวกเขาส่วนใหญ่) คุณอาจคิดว่ากฎดังกล่าวมีอยู่ และกฎนั้นมีอยู่สำหรับบางสถานการณ์ที่ระบุ แต่ไม่ใช่สำหรับสถานการณ์เหล่านี้ อ่านหัวข้อ RTOS 7.1(5) ของเรา สิ่งที่คุณจะเห็นคือ: “ผู้ถือใบอนุญาตไม่ควรใช้การออกแบบเกมหรือคุณสมบัติที่อาจคาดได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะทำให้ลูกค้าเข้าใจผิดเกี่ยวกับแนวโน้มที่ผลลัพธ์บางอย่างจะเกิดขึ้น ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงสิ่งต่อไปนี้:………”